Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-10026/2022[88-11227/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бочкарева А.Е, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дмитрив О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Дмитрив О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2015 года между Банком и Дмитрив О.М. заключен кредитный договор N 774-39302906-810/15ф, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 26 июня 2018 года под 42 % годовых, а Дмитрив О.М, в свою очередь, приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Истец указал, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Дмитрив О.М. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период времени с 21 августа 2015 года по 02 марта 2018 года у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 482 103 рублей 75 копеек, из которой сумма основного долга - 195 729 рублей 29 копеек, сумма процентов - 145 239 рублей 57 копеек, штрафные санкции - 141 134 рубля 89 копеек. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, Банком в адрес Дмитрив О.М. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По изложенным основаниям Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать с Дмитрив О.М. задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 02 марта 2018 года в размере 482 103 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 021 рубля 04 копеек.

Заочным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 5 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 02 июня 2021 года заочное решение суда отменено.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 14 сентября 2021 года с учетом определения от 14 сентября 2021 года об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены частично.

С Дмитрив О.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 26 июня 2015 года в размере 295 468 рублей 51 копейки, из которых 165 539 рублей 26 копеек - основной долг, 86 929 рублей 51 копейка - просроченные проценты, 43 000 рублей - штрафные санкции.

Кроме того, с Дмитрив О.М в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 021 рубля 04 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14 сентября 2021 года изменено, уменьшен размер взысканных с Дмитрив О.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процентов до 86 289 рублей 71 копейки, государственной пошлины - до 6 372 рублей 72 копеек, а общей суммы - до 301 201 рубля 69 копеек.

В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 июня 2015 года Банк и Дмитрив О.М. заключили кредитный договор N N по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 26 июня 2018 года под 42 % годовых, а Дмитрив О.М, в свою очередь, приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора и графиком платежей, который является Приложением N 1 к договору.

Согласно условий договора и графика платежей следует, что погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование им производится не позднее 20 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 9 794 рублей (последний платеж 10 221 рубль 96 копеек).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установлен ее размер и порядок начисления.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на открытый на имя Дмитрив О.М. счет N денежные средства в размере 200 000 рублей. В этот же день денежные средства были сняты ответчиком со счета.

Однако Дмитрив О.М. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 195 729 рублей 29 копеек по основному долгу, 145 239 рублей 57 копеек - по процентам.

На сумму задолженности в соответствии с п.12 кредитного договора были начислены штрафные санкции в размере 141 134 рублей 89 копеек.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30 марта 2018 года в адрес заемщика Дмитрив О.М. истцом направлено требование от 23 марта 2018 года о погашении задолженности, в котором указано на наличие у нее задолженности перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в размере 482 103 рублей 75 копеек, из которой сумма основного долга - 195 729 рублей 29 копеек, сумма процентов - 145 239 рублей 57 копеек, штрафные санкции - 141 134 рубля 89 копеек.

Данное требование ответчиком не исполнено.

7 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитрив О.М. задолженности по кредитному договору N N от 26 июня 2015 года, которое получено мировым судьей 18 апреля 2018 года, в этот же день выдан судебный приказ, который отменен определением от 23 октября 2019 года в связи с поступившими от Дмитрив О.М. возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 марта 2018 года задолженность Дмитрив О.М. по кредитному договору от 26 июня 2015 года составила 482 103 рубля 75 копеек, из которой сумма основного долга - 195 729 рублей 29 копеек, сумма процентов - 145 239 рублей 57 копеек, штрафные санкции - 141 134 рубля 89 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у Дмитрив О.М. задолженности по кредитному договоруN 774-39302906-810/15ф от 26 июня 2015 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании задолженности в размере 295 468 рублей 51 копейки, из которых 165 539 рублей 26 копеек - основной долг, 86 929 рублей 51 копейка - просроченные проценты, 43 000 рублей - штрафные санкции.

Кроме того, с Дмитрив О.М в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 021 рубля 04 копеек.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и судебной коллегией и признан верным.

Суд также пришел к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском, пропустил срок исковой давности по части требований о взыскании платежей, и указал, что по платежам за период с 21 апреля 2016 года срок исковой давности не пропущен.

О применении срока исковой давности заявлено стороной ответчика до принятия решения по делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об изменении решения суда в части, уменьшив размер взысканных с Дмитрив О.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процентов до 86 289 рублей 71 копейки, государственной пошлины - до 6 372 рублей 72 копеек, а общей суммы - до 301 201 рубля 69 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на правильном применении статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и подробном анализе юридически значимых обстоятельств дела.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи