Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-10780/2022[88-11929/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Выборгского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности организовать проведение кадастровых работ в отношении земельного участка по кассационным жалобам ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 1 октября2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Дрыгиной В.Ю, поддержавшей доводы жалоб, прокурора Кичаевой О.А, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор Выборгского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил обязать Министерство обороны Российской Федерации организовать проведение кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:5, местоположение установлено относительно ориентира: "адрес", "адрес". "адрес", территория площадью 60 000 кв. метров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что военной прокуратурой Выборгского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации законодательства в сфере сохранности федеральной собственности и землепользования. По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:5 не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства.

В интересах Российской Федерации, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:5, который отнесен к землям обороны, и в целях предупреждения нерационального использования, а также использования не по целевому назначению, то есть не в соответствии с разрешенным использованием, а равно предотвращения утраты земельного участка и выведению его из ведения Российской Федерации, организация проведения кадастровых (межевых) работ с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет в установленных границах является необходимой.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского городского суда от 2 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены, постановлено обязать Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в течение12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером 47:03:0000000:5, расположенного по адресу: "адрес". "адрес".

В кассационных жалобах ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просят судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 Приозерской КЭЧ района в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок N "адрес" для спецнадобностей.

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О перерегистрации права на землепользовании и выдачу документов на право пользования землей воинских частей объединенных Вооруженных Сил", расположенных на территории "адрес", перерегистрировано право пользование землей воинским частям Объединенных Вооруженных Сил площадью 1778, 05 кв.м.

Указанный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с номером N.

На земельный участок с кадастровым номером N, местоположением относительно ориентира: "адрес". "адрес", зарегистрировано право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений".

Военной прокуратурой Выборгского гарнизона проведена проверка соблюдения должностными лицами ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет статус "ранее учтенный".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку в интересах Российской Федерации, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к землям обороны, в целях предупреждения незаконного захвата третьими лицами части земельного участка, незаконной постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных в пределах спорного земельного участка и передаче их в собственность (пользование) сторонним лицам, организация проведения кадастровых (межевых работ) с уточнением границ земельного участка является необходимой.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков указал, что организация проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка относится к совместной компетенции Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы принятыми с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

По настоящему делу прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения земельного законодательства, которое не относится к способам защиты, приведенным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивающим восстановление нарушенного права.

Таким образом, выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет 26 февраля 1993 года и ему присвоен N, каких-либо данных подтверждающих факт нарушения чьих-либо прав и необходимость проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка в материал дела не представлено.

Кроме того, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском судопроизводстве осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск, суд должен указать какими незаконными действиями нарушены права истца со стороны ответчиков.

В нарушение приведенных положений закона судом не указано, какие конкретно нормы закона нарушены ответчиками, какими положениями закона предусмотрена их обязанность, а не право провести кадастровые работы.

Также суды не дали оценки доводам ответчиков о том, что ранее учтенные земельные участки независимо от наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об их границах участвуют в гражданском обороте без ограничений.

В судебных актах не отражено, каким образом отсутствие сведений о границах влияет на рациональное и целевое использование земельного участка, а также на его сохранность.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было определить, о защите какого права ставится вопрос прокурором, нарушено ли это право неправомерными действиями ответчика, какой способ его защиты им выбран и соответствует ли он закону, что судом при разрешении данного спора не сделано.

Указанные недостатки не получили надлежащей оценки судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи