Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-10955/2022[88-11915/2022]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Лавриновича В. В.ча на судебный приказ мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно и.о. мирового судьи судебного участка N10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 декабря 2021 года по делу N по заявлению ООО "СФО Ф-Капитал" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ: судебным приказом мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно и.о. мирового судьи судебного участка N10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 декабря 2021 года с Лавриновича В. В.ча в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору N 54-001623 от 20.06.2006, заключенному с ПАО НБ "ТРАСТ", в размере 187871, 31 руб. В кассационной жалобе Лавринович В.В. просит об отмене судебного приказа, ссылаясь на наличие спора о праве, так как кредит был полностью погашен и истек срок исковой давности. Копию судебного приказа не получил, так как с 01.03.2020 работает и проживает в другом регионе. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено Лавриновичем В.В, утверждающим, что задолженность по кредитному договору была полностью им погашена.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно и.о. мирового судьи судебного участка N10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 декабря 2021 года по делу N2-4497/2021-10 по заявлению ООО "СФО Ф-Капитал" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору отменить.

Разъяснить ООО "СФО Ф-Капитал", что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции