Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-11237/2022[88-12260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Петровой Ю.Ю, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков в лице САО "ВСК" на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В, объяснения представителя САО "ВСК" Дегтярева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что САО "ВСК", представляющим Российский Союз Автостраховщиков в Псковской области, отказано в осуществлении компенсационной выплаты по соответствующему заявлению истца от 30 июля 2019 года.

Решением Псковского городского суда от 13 июля 2020 года в пользу Григорьева А.А. с САО "ВСК" взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рулей, которое было исполнено ответчиком 13 января 2021 года.

В связи с просрочкой САО "ВСК" обязательств по осуществлению компенсационной выплаты истец основываясь на положениях п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил суд взыскать с ответчика заявленную неустойку.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Григорьева А.А. взыскана неустойка в размере 250 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 700 руб, а всего - 255 700 руб.

В удовлетворении иска к PCА отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда от 13 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Григорьева А.А. о взыскании компенсационной выплаты. С САО "ВСК" в пользу Григорьева А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 декабря 2020 года названное решение оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что 30 июля 2019 года истец обратился в РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в связи с повреждением транспортного средства в ДТП от 19 июля 2015 года и предоставил соответствующие документы.

CAO "ВСК", уполномоченным РСА на осуществление компенсационной выплаты, отказано в названной выплате.

В установленный пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО 20-дневный срок РСА компенсационную выплату не осуществил.

Взысканная судом компенсационная выплата перечислена Григорьеву А.А. лишь 13 июля 2021 года.

Поскольку САО "ВСК" допустил просрочку исполнения обязательств по компенсационной выплате, Григорьев А.А. обратился с иском о взыскании неустойки за период с 20 августа 2019 года по 13 января 2021 года в размере 400 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались нормами Закона об ОСАГО, абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из отсутствия доказательств того, что нарушение срока компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, являющихся основанием освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, в связи с чем взыскали с САО "ВСК" в пользу Григорьева А.А. неустойку в размере 250 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика САО "ВСК" о том, что страховая компания не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, суды указали, что требование о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты фактически является производным от ранее удовлетворенного решением суда требования о ее взыскании с САО "ВСК", в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты непосредственно с РСА не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков в лице САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи