Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-11277/2022[88-12221/2022]

УИД: 47MS0050-01-2021-001580-30N88-12221/2022

г. Санкт Петербург 27 июля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Садиева Ровшана Ю. О. на решение мирового судьи судебного участка N46 Ленинградской области от 1 сентября 2021 г. и определение Кировского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N по иску Садиева Ровшана Ю. О. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об отмене решения финансово уполномоченного, взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Садиев Р.Ю.о. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в котором просил отменить решение финансового уполномоченного NУ-21- 43780/5010-003 от 16.04.2021, взыскать с ответчика честь уплаченной страховой премии в размере 80750 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2144 руб. 89 коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 10 июля 2020 г. заключил с АО "ОТП Банк" кредитный договор N 2943146518 с целью приобретения транспортного средства. Также в этот же день в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья. Сумма страховой премии по кредиту составила 85000 руб. со сроком страхования до 9 июля 2025 г. 10 ноября 2020 г. он (истец) досрочно погасил кредит, в связи с чем 4 декабря 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в одностороннем порядке и возврате части страховой премии. Ответа на данное обращение не последовало. 30 марта 2021 г. он обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, которым 16 апреля 2021 г. 2021 принято решение об отказе в удовлетворении его требований. Полагал, что после досрочного погашения кредита имеет право на возврат части страховой премии на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 Ленинградской области от 1 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского городского суда от 21 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Садиеву Р.Ю.о. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 июля 2020 г. между АО "ОТП Банк" и Садиевым Р.Ю.о. заключен кредитный договор N 2943146518.

В тот же день между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика по вышеуказанному кредитному договору сроком до 9 июля 2025 г. Страховая премия составила 85000 рублей, оплаченные истцом в полном объеме.

Договор страхования заключен на основании Полистных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, экземпляр которых вручен истцу.

По условиям договора страхования страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованному лицу инвалидности Пой группы в результате несчастного случая; 3) временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая;4) дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

По страховому случаю N1 страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 1417948 руб. 71 коп, по страховому случаю N3 - в размере 1/30 от размера ежемесячного платежа застрахованного в соответствии с графиком платежей по кредитному договору за каждый день нетрудоспособности, по страховому случаю N4 - в размере 3 ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 7.2 Полисных условий определен размер страховой суммы в случае полного досрочного погашения кредита.

В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору оплаченная страховая премия не возвращается (раздел 11 Полисных условий).

Согласно справке АО "ОТП Банк", по состоянию на 10.11.2020 задолженность Садиева Р.Ю.о. по кредитному договору N 2943146518 от 10.07.2020 полностью погашена, договор закрыт.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировал Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, условия договора страхования и, установив, что размер страховой суммы в течение всего периода действия договора по всем страховым рискам зафиксирован в определенной сумме, сделал вывод о том, что прекращение действие кредитного договора, само по себе, не влечет невозможность наступления страхового случая и выплаты страховой суммы, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Садиева Р.Ю.о.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу принятого решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным правовым нормам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N46 Ленинградской области от 1 сентября 2021 г. и определение Кировского городского суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садиева Ровшана Ю. О. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции