Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-11765/2022[88-12648/2022]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Куропатиной Т. Н. на судебный приказ мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 марта 2022 года по делу N по заявлению ООО "Вин Лэвел Капитал" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ: судебным приказом мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 марта 2022 года с Куропатиной Т. Н. в пользу ООО "Вин Лэвел Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.10.2014, заключенному между ПАО "Росбанк" и Куропатиной Т.Н. в размере 23015 руб. 13 коп. В кассационной жалобе Куропатина Т.Н. просит об отмене судебного приказа, указывая, что такой судебный акт может быть вынесен только по бесспорным требованиям заявителя, тогда как она возражает против взыскания с неё суммы задолженности ввиду пропуска срока исковой давности. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено Куропаткиной Т.Н, полагающей, что задолженность не может быть взыскана с неё в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 марта 2022 года по делу N 2-1069/2022 по заявлению ООО "Вин Лэвел Капитал" о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить ООО "Вин Лэвел Капитал", что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции