Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-13087/2022[88-13733/2022]

N 88-13733/2022

N 9-6/2022

УИД 51RS0015-01-2021-000519-44

г. Санкт-Петербург 24 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 9-6/2022 по иску Гусейнова Гасана Адиловича к ФСИН России, УФСИН России по МО, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в г.Мурманске, ФГУЗ "МСЧ-10" ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, по кассационной жалобе Гусейнова Гасана Адиловича на определение судьи Ловозерского районного суда от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2022 г.

установил:

Гусейнов Г.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Определением судьи от 23 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 декабря 2021 г.

Определением судьи от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением от 21 апреля 2022 г, исковое заявление возвращено Гусейнову Г.А. по причине неустранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определений и рассмотрении искового заявления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами были допущены.

Оставляя исковое заявление Гусейнова Г.А. без движения, судья указал на то, что истцом при обращении в суд не представлены доказательства заявленных требований, не приложена копия решения Октябрьского районного суда г. Мурманска, на которое он ссылается в иске.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Гусейнова Г.А. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления, и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления Гусейнова Г.А. без движения, ни для его возвращения, поскольку в иске изложены обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, приведены доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение прав со ссылкой на нормы законодательства. К иску приложены соответствующие документы (выписки из истории болезни, заключение врачебной комиссии, ответы ФКУЗ МСЧ-51 и другие документы).

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда и апелляционное определение о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются незаконными, подлежат отмене, а материал- направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Ловозерского районного суда от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2022 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.В.Козлова