Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-13093/2022[88-14037/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина Владимира Сергеевича к ООО Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии

по кассационной жалобе Кукина Владимира Сергеевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав возражения представителя ПАО "Сбербанк России" Ворожцовой А.Н, действующей на основании доверенности от 03.03.2020, судебная коллегия

установила:

Кукин В.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее ПАО "Сбербанк"), обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" (далее ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании страховой премии.

В обоснование требований указал, что 15 октября 2019 года заключил с ПАО "Сбербанк" кредитный договор на сумму 1 829 268 руб. 29 коп. на срок 60 месяцев под 12, 9 % годовых. Из средств кредита была уплачена страховая премия в размере 329 268 руб. 29 коп. по договору страхования, заключенному с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на срок 60 месяцев во исполнение обязательств по указанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору была погашена досрочно 7 октября 2020 года, в связи с чем необходимость в страховании отпала. Требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования ответчики не удовлетворили, решением финансового уполномоченного ему было отказано во взыскании страховой премии. Считает, что существование страхового риска прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем он имеет право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования. Просил взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 329 268 руб. 28 коп.

Определением суда от 2 декабря 2021 года принят отказ представителя истца от иска в части взыскания страховой премии к ПАО "Сбербанк", производство по делу в данной части прекращено.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 марта 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кукин В.С. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ПАО "Сбербанк" 15 октября 2019 года заключен кредитный договор на сумму 1 829 268 руб. 29 коп. на срок 60 месяцев под 12, 9 % годовых. Из средств кредита была уплачена страховая премия в размере 329 268 руб. 29 коп. по договору страхования, заключенному с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на срок 60 месяцев во исполнение его обязательств по указанному кредитному договору.

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация, первичное диагностирование критического заболевания.

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков - временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация) является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (наследники застрахованного лица).

Из материалов дела также следует, что 15 октября 2019 года истцом подписано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и на слушай диагностирования критического заболевания, в котором истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", просил ПАО "Сбербанк" (Страховщик) заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее - Условия участия).

В указанном заявлении истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; он ознакомлен с Условиями участия ПАО "Сбербанк" и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является ПАО "Сбербанк". В остальной части (а также в случае досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного договором страхования согласно информации о дате начала и дате окончания срока страхования, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в п.3.1.1, и 3, 2 заявления. При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 3.5. Условий).

Заявлением от 15 октября 2019 года истец дал согласие на оплату суммы платы за участие в Программе страхования в размере 329 268 руб. 29 коп.

20 апреля 2021 года Кукин В.С. обратился в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением об исключении из участников программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического, заболевания заемщика, расторжении договора страхования от 15 октября 2019 года и возврате страховой премии пропорционально времени, за которое он не пользовался услугами страхования.

29 января 2021 года Кукин В.С. был исключен из участников вышеуказанной программы страхования. В части выплаты страховой премии было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 июня 2021 года в удовлетворении требований Кукина В.С. о взыскании с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" страховой премии по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 934, 942, 958 ГК РФ, условиями договора страхования, пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии. При этом специальных правил, предусматривающих возврат страховой премии в случае одностороннего отказа страхователя от договора по истечении указанного срока (периода охлаждения), условия страхования не содержат.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что досрочное исполнение Кукиным В.С. кредитных обязательств влечет прекращение заключенного им договора страхования был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выводы относительно которых мотивированы в обжалуемых судебных актах.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 названной статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 данного Обзора разъяснено, что, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований надлежит установить, предусмотрено ли условиями договора страхования уменьшение страховой суммы при уменьшении суммы задолженности по кредитному договору либо возможность возврата части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Проанализировав приведенные условия страхования, судебная коллегия исходила из того, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, из чего следует, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору размер страховой суммы не равен нулю, возможность наступления страхового случая не отпала, договор страхования продолжает действовать.

Соответственно, при установленных обстоятельствах, истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрел.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования в отношении истца, оценены судами двух инстанций и мотивированно отклонены, с указанием на то, что ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в ходе судебного разбирательства признавало факт подключения Кукина В.С. к программе страхования заемщиков, что также подтверждается ответом ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" от 1 мая 2021 года (л.д. 11). При этом из программы страхования истец был исключен 29 января 2021 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что представитель истца Висконтни Н.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривала факт подключения Кукина В.С. к программе страхования заемщиков.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленными судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кукина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: