Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13123/2022[88-13723/2022]

N 88-13723/2022

N 2-100/2021-148

УИД 78RS0146-01-2020-004248-18

г.Санкт-Петербург 9 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бабеншева Е.А, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-100/2021-148 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Красный Маяк" к Никишову Артёму Андреевичу о взыскании обязательных платежей, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Никишова Артёма Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Красный Маяк" обратилось к мировому судье судебного участка N 148 г. Санкт- Петербурга с иском к Никишову А.А, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 10 455 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб, расходы по оплате госпошлины в размере N руб, расходы на оплату копировальных услуг в размере N руб, почтовые расходы в размере N руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, расположенного в границах "адрес"". Общее собрание членов ТСН установило суммарный ежегодный размер платы в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества: членский взнос - N руб. с 1 кв. м площади земельного участка, целевой взнос - N руб. с одного участка. Ответчик имеет в собственности земельный участок общей площадью N кв.м, соответственно, общий размере платы с учетом целевого взноса составляет N руб. Порядок уплаты ежегодных взносов установлен в 2 этапа: аванс - в размере 50% по смете предыдущего года до 01 июня текущего года, остаток денежных средств - по 31 октября соответствующего года. Общее собрание членов ТСН постановило утвердить сроки оплаты платежей до ДД.ММ.ГГГГ, как для членов, так и не для членов, и пени в размере 1% за каждый день просрочки, но не более основой суммы долга. Ответчик не является членом ТСН, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Обязанность по внесению обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не исполнена. На образовавшуюся задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 02.06.2021 года исковые требования Товарищества собственниковнедвижимости "Красный Маяк" к Никишову А.А. овзыскании обязательных платежей, пени, судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никишова А.А.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Никишов А.А. оспаривает законность решения мирового судьи и апелляционного определения, просит отменить данные судебные акты, указывая на то, что оснований для взыскания с него задолженности по внесению взносов не имеется, поскольку он не является членом Товарищества и объектами инфраструктуры Товарищества не пользуется. У истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, так как постановлений об утверждении проекта планировки территории и проекта организации и застройки территории садоводства администрация Мшинского сельского поселения не издавала. Также полагает, что судами неверно применены нормы материального права о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отсутствуют доказательства фактически понесенных расходов Товарищества и не установлен объем этих расходов. Кассатор оспаривает выводы судов об отнесении его земельного участка в состав земельного участка Товарищества, и указал на то, что его доводы о ничтожности решения общего собрания учредителей ДНП "Красный Маяк" об утверждении территории ДНП от ДД.ММ.ГГГГ не были проверены судом апелляционной инстанции.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано Дачное некоммерческое партнерство "Красный Маяк".

Общим собранием учредителей ДНП "Красный Маяк" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении территории ДНП согласно генеральному плану, и постановлено считать земельные участки с кадастровыми номерами N территорией ДНП "Красный Маяк".

ТСН "Красный Маяк" (ранее ДНП) создано на основании решения общего собрания членов ДНП "Красный Маяк" от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N).

На основании указанного решения утвержден Устав ТСН "Красный Маяк", ДД.ММ.ГГГГ Товарищество поставлено на налоговый учет.

Согласно п. 1.1 Устава от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Красный Маяк" является некоммерческой организацией, учрежденной учредителями на добровольных началах для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 Устава, ТСН "Красный Маяк" обеспечивает, в частности организацию совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в Товариществе; организацию обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) владельцев садовых земельных участков и организации оплаты этих услуг соответствующим службам; организацию и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества Товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества Товарищества, а также прилегающих территорий.

Согласно разделу 6 Устава, в Товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы, целевые взносы (п. 6.1). Порядок уплаты взносов устанавливается в 2 этапа: аванс 50 % по смете предыдущего года до 01.06. текущего года, остаток денежных средств по 31 октября соответствующего года (п. 6.10). При несвоевременной уплате взносов в установленные общим собранием сроки взимаются пени в размере 1, 0 % за каждый день просрочки. Общая сумма пеней не может превышать размера задолженности по уплате взносов (п. 6.8).

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ (п. 8.1.8 Устава).

Решения общего собрания членов Товарищества являются обязательными для исполнения органами Товарищества, членами Товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ (п. 8.10 Устава).

Лица, владеющие садовыми земельными участками в границах Товарищества, имеют право вести садоводство без участия в Товариществе (п. 16.1 Устава).

Лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на основании договоров, заключенных в письменной форме с Товариществом в порядке, установленном настоящим Уставом и иных договоров, заключаемых с Товариществом согласно решениям органов управления Товарищества (п. 16.1.3 Устава).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества (п. 16.1.4 Устава).

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, а также пени, установленные общим собранием членов Товарищества, взыскиваются в судебном порядке (п. 16.1.7 Устава).

Общее собрание членов ТСН "Красный Маяк" от ДД.ММ.ГГГГ установило суммарный ежегодный размер платы в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества: членский взнос - 5, 17 рублей с 1 кв. м площади земельного участка, целевой взнос ? 2700, 00 рублей с одного участка, а также утвержден срок оплаты платежей до ДД.ММ.ГГГГ как для членов, так и не членов ТСН и пени в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более суммарной суммы долга.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 127-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ собственники или правообладатели земельных участков вправе вести садоводство или огородничество без участия в товариществе, то есть в индивидуальном порядке (ч. 1).

Эти лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном сумм ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в силу положений статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 127-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения 1 органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными I в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Никишов А.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью N кв. м, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ориентир: рабочий участок N, вблизи п. "адрес".

Право собственности на земельный участок с указанием адреса: "адрес", "адрес", зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный - по адресу: "адрес", "адрес", ориентир: рабочий участок N, вблизи "адрес".

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что согласно представленному истцом плану, земельный участок, принадлежащий ответчику и входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, вошел в границы ДНП "Красный Маяк" (уч. "адрес").

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в границах ТСН "Красный Маяк", с данным выводом согласился суд апелляционной инстанции и сослался в апелляционном определении на конкретные материалы дела, в том числе на протокол собрания учредителей ДНП "Красный Маяк" от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о ничтожности решения данного собрания заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собрании и не противоречащей их существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции уклонился от исследования действительности решения собрания учредителей ДНП "Красный Маяк" от ДД.ММ.ГГГГ (его компетенции, наличия кворума и т.д.), указав только на то, что решение собрания не обжаловалось членами Товарищества, при этом судом не учтены нормы п.3 ст.167 ГК РФ, согласно которым требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого суду необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

При этом следовало исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

В ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

Однако данные обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судами не выяснялись.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям закона вынесенное апелляционное определение не отвечает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, тщательно исследовать все имеющиеся по делу доказательства, обсудить вопрос о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Судья Бабеншева Е.А.