Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-13313/2022[88-13897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.

судей Козловой Е.В, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1037/2021 по иску Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителей ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по доверенности Вольных А.А. и Ильменеву В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Попову Е.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Природоохранный прокурор города Санкт-Петербурга, реализуя полномочия, предоставленные статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в 290-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске СД-132 в водный объект - реку Крестовку, а также на выпуске N 1 (ВОС г. Колпино) в водный объект - ручей Корчминский, до достижения установленных нормативов допустимого сброса.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г, на ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" возложена обязанность в 290-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске СД-132 в водный объект - реку Крестовку, а также на выпуске N 1 (ВОС г. Колпино) в водный объекта - ручей Корчминский, до достижения установленных нормативов допустимого сброса.

С ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители третьего лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25 октября 2019 г. N 1308-Р, выданным Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предоставлено право пользования водным объектом для сброса производственных (промывных) и поверхностных сточных вод через выпуск N 1 водопроводных очистных сооружений г. Колпино (ВОС г. Колпино) в ручей Корчминский. Сброс сточных вод осуществляется ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в водный объект без очистки.

В соответствии с документированной информацией о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения, предоставленной Федеральным агентством по рыболовству, ручей Корчминский относится к водным объектам, используемым для рыбохозяйственных целей первой категории.

Нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими (в том числе микробиологическими и паразитологическими) и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Требования к составу и свойствам воды водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей первой категории, установлены Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и Нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 552.

Требования к санитарно-микробиологическим и паразитологическим показателям безопасности сточных вод, допустимых к сбросу в поверхностные водные объекты установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с п. 2.3.18 Решения о предоставлении водного объекта вода в ручье Корчминском в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям к составу и свойствам воды водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей в соответствии с Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и Нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552.

Вместе с тем Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга в ходе проверки установлено, что во II и III кварталах 2020 г. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" допущен сброс сточных вод в ручей Корчминский с превышением предельно допустимых концентраций, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что во II квартале 2020 г. предприятием допущен сброс сточных вод в ручей Корчминский с превышением установленных нормативов по следующим загрязняющим веществам: алюминий; в III квартале 2020 г. Предприятием допущен сброс с превышением нормативов по следующим веществам: алюминий, хлороформ.

Кроме того, как указано Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт- Петербурга, сведения, полученные в результате учета качества сточных, в том числе дренажных, вод за I квартал 2021 г, представленные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в Комитет, свидетельствуют о продолжающемся сбросе сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций по следующим веществам: по алюминию - в 5, 25 раза, по хлороформу- в 1, 8 раза.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", являясь водопользователем, осуществляет сброс сточных вод по выпуску N 1 ВОС г. Колпино в ручей Корчминский с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25 октября 2019 г.

Также в ходе проведенной природоохранной прокуратурой Санкт- Петербурга проверки установлено, что Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 8 мая 2020 г. N 1390-Р ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" предоставлено право пользования водным объектом для сброса поверхностных сточных вод через выпуск СД-132 в реку Крестовку. Сброс сточных вод осуществляется ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в водный объект без очистки.

В соответствии с документированной информацией о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения, предоставленной Федеральным агентством по рыболовству, река Крестовка относится к водным объектам, используемым для рыбохозяйственных целей первой категории. Выпуск СД-132 поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и ему присвоена II категория.

Пунктом 2.3.15 Решения о предоставлении водного объекта в пользование N 1390-Р установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах не должно превышать значений показателей, установленных в нормативах допустимого сброса веществ и микроорганизмов в реку Крестовку по дождевому выпуску СД-132, представленных в приложении к Декларации о воздействии на окружающую среду для выпуска дождевых сточных СД-132 в реку Крестовку (Приложение N 3 к Решению N 1390-Р).

Вместе с тем Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга в ходе проверки установлено, что в III квартале 2020 г. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" допущен сброс сточных вод в реку Крестовку с превышением нормативов допустимого сброса.

Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что в III квартале 2020 г. предприятием допущен сброс сточных вод в реку Крестовку с превышением установленных нормативов по следующим загрязняющим веществам: БПК5, медь, цинк.

Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга отмечено, что сведения, полученные в результате учета качества сточных, в том числе дренажа вод за 1 квартал 2021 г, представленные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в Комитет, свидетельствуют о продолжающемся сбросе сточных вод в водный объект с превышением нормативов допустимого сброса по следующим веществам: по алюминию - в 1, 4 раза, по БПК полн. - в 2 раза, по взвешенным веществам - в 3, 2 раза.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на положения статей 44, 55, 60 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N166-Фз "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федеральный закон от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды", установив, что ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга", являясь водопользователем, осуществляет сброс сточных вод по выпуску СД-132 в реку Крестовку, а также на выпуске N 1 (ВОС г. Колпино) с превышением нормативов допустимого сброса и нарушения ответчиком не устранены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с установлением ответчику обозначенного прокурором 290- дневного срока со дня вступления в силу решения суда для устранения выявленных природоохранной прокуратурой нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, сославшись на положения статей 39, 42, 44, 56 Водного кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик является водопользователем указанных выше водных объектов. В этой связи на него распространяются требования Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанности водопользователей, в том числе в части необходимости соблюдения прав иных лиц и недопущения причинения вреда окружающей среде.

Обязанность устранить нарушения закона в части организованного сброса неочищенных сточных вод через выпуск N 1 водопроводных очистных сооружений г. Колпино (ВОС г. Колпино) в ручей Корчминский, а также по выпуску СД-132 в реку Крестовку действующим законодательством возлагается на водопользователя, то есть лицо, эксплуатирующее указанный водный объект - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Несмотря на то, что ответчик является унитарным предприятием, на него в полном объеме распространяются требования законодательства в области охраны водных объектов, в том числе, в части соблюдения нормативов предельно допустимого воздействия на водные объекты. Отсутствие либо недостаток финансирования, не может служить основанием для неисполнения требований, установленных действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что качество воды в самих водных объектах не проверялось, были проверены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что представители сторон давали подробные пояснения по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции дополнительно исследовал представленные в дело протоколы лабораторных испытаний.

Ссылки ответчика на то, что в исковом заявлении не указано, какие конкретно мероприятия должен выполнить ответчик для устранения нарушений, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку перечень мероприятий для повышения качества сточных вод установлен действующим законодательством и зависит от причин образования указанной негативной ситуации.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, конкретный перечень данных мероприятий объективно не может быть сформулирован, между тем указанное не свидетельствует о неисполнимости заявленных требований.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд обоснованно счел возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные нарушения, равным 290 дней с момента вступления решения суда в законную силу, что соответствует положениям части второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Существенных нарушений процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы о необоснованном непринятии судом апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказательств являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции в судебном заседании 13 января 2022 г. при разрешении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, полученных после решения суда, надлежащим образом выполнены требования абзаца 2 части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не допускают произвольного представления доказательств на стадии апелляционного пересмотра решения суда.

Судами первой и второй инстанции нарушения требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, в том числе по представлению доводов по существу спора и доказательств в их подтверждение.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи