Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-13459/2022[88-14164/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А., судей Черлановой Е.С, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Михаила Александровича к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" об обязании произвести перерасчет

по кассационной жалобе Пономарева Михаила Александровича на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения Пономарева М.А. и его представителя по ордеру N от 10.08.2022 адвоката Малышевой Л.В, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Винницкого П.Ф, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, судебная коллегия

установила:

Пономарев М.А. обратился с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" об обязании произвести перерасчет и взыскании денежных средств, указав, что до 07 августа 2020 года он являлся собственником квартиры N по адресу: "адрес". ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" является управляющей компанией многоквартирного дома, начисляет коммунальные платежи исходя из количества проживающих в квартире четырех человек, в то время как в квартире зарегистрирован только истец. Пономарев М.А. просил произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей и взыскать с ответчика денежные средства за период с февраля 2019 года по март 2020 года в размере 51 399 руб. 76 коп, судебные расходы 1 741 руб. 99 коп.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пономарев М.А, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу и неправильное применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, до 07.08.2020 Пономарев М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2010 являлся собственником 29/39 долей, на основании договора купли-продажи от 03.10.2019 являлся собственником 10/39 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно справке о регистрации в период с 05.12.2017 по 27.06.2020 в указанной квартире была зарегистрирована ФИО7 (л.д. 9).

ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета. Согласно акту от 25 декабря 2018 г. об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении во время его осмотра установлено, что в нем фактически проживают пять человек. Расчет задолженности коммунальных услуг за период с февраля 2019 г. по март 2020 г. произведен по нормативу потребления коммунальных ресурсов исходя из количества временно проживающих в жилом помещении потребителей, не зарегистрированных в нем по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание составленный акт о количестве проживающих в квартире граждан, пришел к выводу об обязанности управляющей компании производить начисление коммунальных платежей исходя из количества фактически проживающих в нем лиц.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что акт от 25.12.2018 соответствует по форме и содержанию надлежащему документу и подтверждает, что в квартире истца проживали четыре человека в спорный период времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Аналогичные требования установлены и для суда апелляционной инстанции.

Постоянно или временно проживающими в жилом помещении являются граждане, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства или месту пребывания соответственно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (далее - Правила N 713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил N 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. В случае, если временно проживающий в жилом помещении гражданин не является собственником указанного помещения и не является нанимателем указанного помещения, то есть право пребывания в таком помещении предоставлено гражданину лицом, имеющим право пользования указанным помещением, в качестве одного из документов для регистрации гражданина в качестве временно пребывающего пункт 9 Правил N 713 устанавливает заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.

Помимо граждан, зарегистрированных в жилом помещении по месту пребывания, к временно проживающим жилищное законодательство относит также граждан, проживающих в жилом помещении без регистрации в указанном жилом помещении - то есть тех граждан, у которых отсутствует регистрация в указанном жилом помещении и по месту жительства, и по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 56 (1) Правил N 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (далее - акт).

Между тем, что сам по себе акт не может являться основанием для применения количества указанных в акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный исполнителем коммунальных услуг акт в соответствии с тем же пунктом 56 (1) Правил N 354 в течение трех дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

После получения акта от исполнителя коммунальных услуг соответствующие уполномоченные органы проводят проверку и в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, составляют протокол об административном правонарушении. В соответствии с таким протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 58 Правил N 354 определяется количество временно проживающих в жилом помещении потребителей. Применение в расчетах платы за коммунальные услуги акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, недопустимо.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суд первой инстанции не проверил соблюдение предусмотренного Правилами N 354 порядка и процедуры составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, в том числе не направил запрос в уполномоченные органы о составлении протокола об административном правонарушении.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы об оспаривании временно проживающих в жилом помещении, в нарушение статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения, оставив без изменения судебное постановление суда первой инстанции.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: