Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-13465/2022[88-14176/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Черлановой Е.С, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1043/2021 по иску КЭПК "Усадьба" к Сагайдашнову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов

по кассационной жалобе Сагайдашнова Дмитрия Александровича на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав возражения представителя КЭПК "Усадьба" Конташовой Г.А, действующей на основании доверенности от 01.01.2022, судебная коллегия

установила:

КПЭК "Усадьба" обратился в суд с иском к Сагайдашному Д.А, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в сумме 50 050 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1702 рубля.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором о порядке использования имущества общего пользования от 30.12.2015 и дополнительному соглашению к нему от 01.01.2018, ответчик обязался вносить плату за содержание общего имущества. Протоколами общих собрании членов кооператива ежегодно утверждается смета и устанавливается плата за использование имущества общего пользования, которую в 2016 году нужно было вносить раз в квартал, затем раз в месяц, а с 2019 года размер платы увеличился, от внесения которой ответчик уклоняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.07.2021 исковые требования КЭПК "Усадьба" удовлетворены частично, с Сагайданшого Д.А. в пользу истца взысканы задолженность в размере 27 850 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 1 035, 50 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сагайдашный Д.А. просит об отмене судебных постановлений, указывает о неправильном применении норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Сагайдашный Д.А. является собственником земельного участка N категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального (одноквартирного) жилого дома" с кадастровым номером N, общей площадью 2800 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, находящегося на стадии незавершенного строительства, в коттеджном поселке "данные изъяты" (далее-поселок), входящем в состав населенного пункта "адрес".

Некоммерческая организация КЭПК "Усадьба" осуществляет комплекс работ по управлению поселком и оказывает услуги, связанные с организацией комфортных и безопасных условий проживания на территории поселка, обеспечивает надлежащее содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Ответчик не участвовал в КЭПК "Усадьба", не состоит в членстве данной некоммерческой организации, не является сособственником имущества общего пользования КЭПК "Усадьба", не является участником гражданско-правового сообщества, объединенного единой территорией КЭПК "Усадьба" и наделившего кооператив полномочиями управляющей организации в поселке.

При этом ответчик не отказывается оплачивать эксплуатационные услуги КЭПК "Усадьба" по обслуживанию имущества общего пользования.

Отношения ответчика с КЭПК "Усадьба" должны быть оформлены в соответствии с принципами договорного права, в том числе свободы договора, а не регулироваться нормами Федерального Закона от 29.07.2017 N 217 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее-Закон N 217-ФЗ), который не подлежит применению к отношениям сторон.

С момента государственной регистрации права собственности 10.03.2015 на земельный участок ответчик производил оплату эксплуатационных услуг КЭПК "Усадьба" по обслуживанию имущества общего пользования на основании:

- договора о порядке использования имущества общего пользования от 01.04.2015, согласно которому ответчик за оказание услуг по обслуживанию территории Поселка обязуется уплачивать кооперативу поквартально ежемесячное вознаграждение в размере 2 700 рублей (проект договора с КЭПК "Усадьба" от 01.04.2015). Данный договор ответчиком подписан не был, но за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года на его основании ответчиком были произведены платежи 22.07.2015 в размере 16 200рублей и 12.10.2015 в размере 8 100 рублей;

- договора о порядке использования имущества общего пользования от 31.12.2015, согласно которому ответчик за оказание услуг по обслуживанию территории Поселка обязуется уплачивать кооперативу поквартально ежемесячное вознаграждение в размере 4 900 рублей (договор от 30.12.2015);

- дополнительного соглашения от 01.01.2018 к договору от 30.12.2015, согласно которому поквартальный порядок изменен на помесячный.

Согласно пункту 13 договора, действие его продолжается с момента подписания и до 31.12.2016 включительно, если ни одна из сторон не заявит своих возражений, по истечении срока действия настоящий договор считается продленным на следующий квартал, продление договора в таком порядке допускается неограниченное количество раз.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2018 к указанному договору, в пункт 6 были внесены изменения, в соответствии с которыми вознаграждение за оказанные истцом услуги составляло 4 900 руб. в месяц за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно. Настоящее соглашение распространяло своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Размер платы за использование общим имуществом КЭПК "Усадьба" гражданами, не являющимися членами кооператива, в 4 900 руб. в 2016 году был установлен решением правления, которое оформлено протоколом 28.12.2015.

Аналогичный размер ежемесячной платы за использование общим имуществом КЭПК "Усадьба" был установлен на период с 01.01.2017 по 31.12.2018 решением правления от 30.12.2016.

03.12.2018 на электронный адрес представителя ответчика в данном деле было получено от истца информационное письмо, которое содержало:

- договор на обслуживание на 2019 г, содержащий проект договора о порядке использования имущества общего пользования и инфраструктуры, согласно которому плата за использование объектами инфраструктуры и общим имуществом КЭПК "Усадьба" с 01.01.2019 составляет 6 750 руб, - информационное письмо, в котором содержались разъяснения председателя правления КЭПК "Усадьба" о причинах повышения платы за пользование имуществом общего пользования на 2019 год;

- файл "Расчет обсл. МТ на 2019", в котором была представлена стоимость обслуживания Поселка на 2019 год.

Направленный проект договора подписан сторонами не был.

Протоколом N от 22.01.2020 внеочередного общего собрания членов КЭПК "Усадьба" на 2020 утвержден ежемесячный взнос для собственников, не являющихся членами кооператива в размере 7 500 рублей с участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за содержание имущества общего пользования за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 53, 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также действующим на момент заключения договора о порядке использования имущества общего пользования Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что если лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до 01.01.2019, то он сохраняет свое действие в течение 2019 года, если договором или соглашением сторон не предусмотрен меньший срок, и пришел к выводу, что плата, установленная внеочередным решением общего собрания членов КЭПК "Усадьба" от 26.11.2018, предусмотренная частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, не вносится до истечения срока действия договора.

Как указал суд, поскольку действие договора прекратилось 01.01.2020 в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, то размер платы за пользование общим имуществом с 01.01.2020 по 31.01.2020 должен рассчитываться исходя из размера установленного решением общего собрания членов КЭПК "Усадьба" от 26.11.2018 в размере 6 750 руб. в месяц, за период с 01.02.2020 по 30.11.2020 исходя из размера, установленного решением общего собрания членов КЭПК "Усадьба" от 22.01.2020, в размере 7 500 руб.

При таком положении, учитывая, что стоимость платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 составляла 83 750 руб, ответчиком за спорный период внесено 53 900 руб, суд первой инстанции взыскал с Сагайдашного Д.А. в пользу истца задолженность в размере 27 850 руб.

Судебные расходы распределены судом применительно к требованиям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно подпунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное То есть если договор был заключен в письменной форме и его подписали две или более стороны, то и дополнительное соглашение к нему должно быть выполнено в письменной форме и подписано теми же сторонами.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего изменения условий договора за

исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положения вступившего в силу 01 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат положений, аналогичных положениям ранее действовавшей статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о праве граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, ез участия в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. При этом указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из переходных положений, изложенных в части 17 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерацию, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Сагайдашного Д.А. о том, что он приобрел земельный участок для осуществления индивидуального жилого строительства, ведение садоводства и огородничества не осуществляет, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяются положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 210-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2016 следует, что КЭПК "Усадьба" принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадь "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес", Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, "адрес", КЭПК "Усадьба".

Согласно изменениям к уставу КЭПК "Усадьба" местом нахождения Кооператива является "адрес", Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, "адрес".

Участок, принадлежащий ответчику на праве собственности кадастровый N, общей площадью 2800 кв.м, расположен в коттеджном поселке "Морские террасы" входящем в состав населенного пункта "адрес" и расположен в границах территории КЭПК "Усадьба", что подтверждается генеральным планом (т. 3 л.д. 11, 25-26) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8).

С учетом указанных доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности применения судом первой инстанции к правоотношениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии территории КЭПК "Усадьба" судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на представленный в материалы дела генеральный план (л.д. 11, 25-26 т.3), договор от 11.092.2015 (л.д. 8 т.3), а также сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на земельный участок.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов, связанных с содержанием объектов инфраструктуры. В материалы дела представлены копии договоров, заключенные с подрядными организациями на оказание соответствующих услуг, а также счета на их оплату, акты приема-передачи выполненных услуг, таким образом, истец подтвердил размер понесенных. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований ставить их под сомнение у суда не имелось, достоверность изложенных в данных документах сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда отмечает, что доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, сводятся к повторному изложению, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Данные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сагайдашнова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: