Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-7385/2022[88-10926/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бочкарева А.Е, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А. Н. к САО "ВСК" о взыскании стразовой премии, защите прав потребителя, по кассационной жалобе Горбунова А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов А.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Горбунов А.Н. указал, что 2 июля 2018 г. заключил с АО "Тойота Банк" кредитный договор на общую сумму 1397549 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев, по условиям которого он обязался заключить договор личного страхования.

2 июля 2018 г. между ним и САО "ВСК" заключен договор личного страхования N ТВ 1187803 на сумму 1397549 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев. Страховая премия составила 174693 рубля 72 копейки, которая уплачена страховщику в день заключения договора.

2 декабря 2020 г. кредитные обязательства перед АО "Тойота Банк" им досрочно исполнены.

23 декабря 2020 г. истец направил в адрес САО "ВСК" заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально периоду страхования в размере 86341 рубль 77 копеек.

21 января 2021 г. страховщик принял решение о расторжении договора страхования и выплатил часть страховой премии в размере 2620 рублей 41 копейки.

6 марта 2021 г. Горбунов А.Н. предъявил САО "ВСК" претензию о доплате страховой премии в размере 83721 рубль 36 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Горбунов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 17 июня 2021 г. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной части страховой премии.

Просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу денежные средства в размере 83721 рубль 36 копеек, неустойку в размере 83721 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 августа 2021 г. исковые требования Горбунова А.Н. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Горбунова А.Н. взыскана страховая премия в размере 87346 рублей 86 копеек, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Исковые требования Горбунова А.Н. к САО "ВСК" о взыскании неустойки - оставлены без рассмотрения.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3120 рублей 41 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 августа 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Горбунова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Горбуновым А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 июля 2018 г. Горбунов А.Н. и АО "Тойота Банк" заключили договор потребительского кредита N RN-18/6779 на общую сумму 1 397 549 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев, срок возврата 3 июля 2023 г.

В этот же день, 2 июля 2018 г, между Горбуновым А.Н. и САО "ВСК" заключен договор страхования, условия которого определены в полисе страхования от несчастных случаев и болезней N ТВ 1187803, Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО "Тойота Банк" N 1 (разработанных на Правилах N 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 9 июня 2018 г.), являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Страховыми рисками по договору страхования определены: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированном в период действия договора страхования.

Страховая сумма составляет 1 397 549 рублей 74 копейки, страховая премия - 174 693 рубля 72 копейки.

В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к заявлению о страховании.

2 декабря 2020 г. Горбунов А.Н. досрочно исполнил обязательства перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору.

23 декабря 2020 г. Горбунов А.Н. направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием расторгнуть договор страхования, возвратить страховую премию пропорционально действию договора страхования в размере 86 341 рубль 77 копеек.

Платежным поручением N 017648 от 21 января 2021 г. САО "ВСК" возвратило Горбунову А.Н. неиспользованную часть страховой премии по договору N ТВ 1187803 в размере 2620 рублей 41 копейки.

Не согласившись с размером возвращенной части страховой премии, Горбунов А.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлениями, датированными 26 января 2021 г. и 6 марта 2021 г, о возврате остальной части страховой премии в размере 83721 рубль 36 копеек.

САО "ВСК" письмами от 8 февраля 2021 г. и 18 марта 2021 г. отказало истцу в доплате страховой премии.

28 мая 2021 г. Горбунов А.Н. обратился с заявлением в АНО "СОДФУ", просил взыскать с САО "ВСК" недоплаченную страховую премию в размере 83721 рубль 36 копеек с взысканием неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 июня 2021 г. N У-21-76750/5010-003 в удовлетворении требования Горбунова А.Н. к САО "ВСК" о взыскании доплаты части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней N 195 и пришел к выводу о том, что пункт 9.3 Правил страхования в части применения формулы для расчета страховой премии, на основании которого САО "ВСК" произвело истцу возврат неиспользованной части страховой премии, является ничтожным, как не соответствующий актам, содержащим нормы гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, пунктов 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиям сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, в связи с чем Горбунов А.Н. имеет право на возврат страховой премии с учетом применения прямой пропорции к оставшемуся периоду договора страхования, без понижающего коэффициента, а также на присуждение компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением его прав, как потребителя.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался правовыми положениями статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 9 июня 2018 г, и установив, что договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными по отношении друг к другу, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита, и никогда страховая сумма не равняется нулю при наступлении страхового случая, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований как для удовлетворения основного требования о взыскании с САО "ВСК" в пользу Горбунова А.Н. страховой премии, так и для удовлетворения производных от него исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно примененным нормам материального права и правовым позициям, изложенным в пунктах 7-8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи