Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-9172/2022[88-10383/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Птоховой З.Ю, судей: Кузнецова С.Л. и Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова Ивана Васильевича к Сыромятникову Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Сыромятникова Ивана Васильевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Сыромятникова И.В. - Разумова Д.В, представителя Сыромятникова Д.В. - Шоферовской О.В.

УСТАНОВИЛА:

Сыромятников И.В. обратился с иском к Сыромятникову Д.В. о взыскании денежных средств в счет погашения коммунальных платежей за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года в размере 87317 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года - 8231 рубль, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 5666 рублей.

При рассмотрении дела, истец просил суд не учитывать при производстве расчетов период январь 2021 года, пояснил, что период задолженности заявлен им с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сыромятникова И.В. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Сыромятников И.В. ставит вопрос об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сыромятников И.В. и Сыромятников Д.В. являются собственниками, по 1/2 доли каждый, квартиры по адресу: "данные изъяты"

Согласно справке о регистрации Формы 9 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Сыромятников И.В. (истец), Сыромятникова Г.С. (зарегистрирована с 29 января 2018 года, снята с регистрационного учета 05 февраля 2019 года, повторно зарегистрирована 22 февраля 2019 года), и в период с 14 января 2016 года по 04 сентября 2019 года была зарегистрирована Сыромятникова Е.И... Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

В период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года Сыромятников И.В. производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, предоставленным управляющей компанией, что не оспаривалось ответчиком.

Из объяснений Сыромятникова И.В, также следует, что расчет задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года им произведен с учетом повышающего коэффициента за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение.

Из объяснений представителя Сыромятникова Д.В. следует, что расчет задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года им производился без учета повышающего коэффициента за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение.

Сыромятников Д.В. в ходе судебного разбирательства настаивал на применении исковой давности по первоначально заявленным требованиям Сыромятникова И.В. о взыскании денежных средств в счет погашения коммунальных платежей за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2017 года, произвел расчет задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, оплатил 75 615 рублей истцу, уведомил истца об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за указанный период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно материалам дела ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района начисление платы за жилищные услуги производится на общий метраж жилого помещения. В состав жилищных услуг входит: управление МКД; содержание общего имущества МКД; текущий ремонт МКД; уборка земельного участка; очистка мусоропровода; содержание и ремонт инженерных систем газоснабжения; содержание и ремонт ПЗУ; содержание и ремонт АППЗ; расчет платы общедомовых нужд; эксплуатация общедомовых приборов учета; уборка лестничных клеток; вывоз мусора; содержание и ремонт лифтов.

Начисление платы за коммунальные услуги в кв. "данные изъяты" в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения начисляется на зарегистрированных граждан по нормативам, утвержденным Распоряжением Комитета по тарифам СПб N 119-р от 19.10.2016 с применением повышающего коэффициента. Расчет платы за услугу "повышающий коэффициент" производится исходя из нормативов на количество зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Из объяснений истца следует, что в вышеуказанной квартире Сыромятников Д.В. не проживает, проживает он с семьей, им в квартире установлены счетчики, однако, они не поверены управляющей компанией в связи с наличием препятствий со стороны ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом им погашена в полном объеме, а именно в размере 75615 руб, при этом Сыромятников И.В. не представил суду доказательств препятствий со стороны ответчика Сыромятникова Д.В. в оборудовании жилого помещения индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, а также отказ управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в поверке указанных счетчиков по причине отсутствия совместного обращения Сыромятникова Д.В. и Сыромятникова И.В, таким образом, истец имел возможность своевременно оборудовать жилое помещение приборами учета вне зависимости от действий Сыромятникова Д.В, не имелось оснований для применения расчета задолженности с использованием повышающего коэффициента.

Поскольку расчет ответчика Сыромятникова Д.В. в иной части (помимо неприменения повышающего коэффициента) истцом не оспорен, для определения задолженности ответчика суд использовал расчет, представленный Сыромятниковым Д.В.

Согласно уточненному ответчиком расчету, задолженность за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет 70541 рубль, первоначальный размер процентов, рассчитанный на сумму 70863, 94 рубля, не уменьшен ответчиком и составляет 4751, 02 рубль. С учетом полной оплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 75615 рублей за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом истцу отказано во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5666 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сыромятникова Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: