Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-9648/2022[88-13880/2022]

N 88-13880/2022

N 9-494/2021

Санкт-Петербург 1 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП" на определение мирового судьи Дмитровского судебного участка Республики Коми от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК РЭП" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова Г.И. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2022 года, заявление ООО "УК РЭП" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с Поповой Г.И. возвращено заявителю в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования, а именно не приложен надлежащий детальный расчет исковых требований за взыскиваемый период, а так же сумма, указанная в акте сверки не совпадает с суммой исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального закона.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 годаN 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Между тем, приложенные ООО "УК РЭП" к заявлению о выдаче судебного приказа документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, поскольку к заявлению не приложен надлежащим образом оформленный расчет задолженности, который бесспорно подтверждает наличие задолженности за период, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа и из которого возможно установить принцип начисления.

Выводы мирового судьи, а также суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа являются правильными. Также судами правомерно отмечено, что предъявленная ко взысканию сумма не совпадает с суммой, указанной в акте сверки.

При указанных обстоятельствах мировым судьей, с которым верно согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы, изложенные в обоснование кассационной жалобы и связанные с оспариваем законности вынесенных судебных актов, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям судами не допущены.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Дмитровского судебного участка Республики Коми от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП" - без удовлетворения.

Судья