Апелляционное постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 55К-369/2022

N 55к-369/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Нижний Новгород 19 июля 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фоминых С.М, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.Н, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маковеевой Н.Е, обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20.05.2022 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ТАССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и дело передано для рассмотрения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маковеевой Н.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Верховный Суд Республики Татарстан из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении его территориальной подсудности, поскольку местом совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, является здание Нижнекамского городского суда, а большинством свидетелей по делу - сотрудники данного суда.

Обжалуемым постановлением территориальная подсудность изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; обращает внимание, что он не ознакомлен с обвинительным актом; полагает, что рассмотрение уголовного дела любым из судов Республики Татарстан будет необъективным, поскольку все суды данной Республики лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела; просит вернуть материал на стадию предварительного расследования.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Шафикова Г.М. считает доводы жалобы несостоятельными, предлагая оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по данному основанию разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ (ч. 3 ст. 35 УПК РФ).

Поскольку большинство свидетелей по уголовному делу являются работниками Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в целях обеспечения независимости и беспристрастности судей как необходимой гарантии справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах, с учетом непосредственной территориальной близости от г. Нижнекамска Республики Татарстан и наличием транспортного сообщения между Нижнекамским и Набережночелнинским районами Республики Татарстан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 и передаче его для рассмотрения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Ссылка обвиняемого на возможную необъективность судей всех судов Республики Татарстан при рассмотрении уголовного дела является предположением, которое не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что указанных нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 и передаче его для рассмотрения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

Председательствующий: С.М. Фоминых