Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 66а-1800/2022

г. Нижний Новгород

23 августа 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2022 года о возврате административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, указывая на нарушение судом его прав на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2022 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что ФИО не обладает правом на подачу административного иска.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что суд, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указал каким образом он может восстановить нарушенное право, а также не оценил доводы его искового заявления, связанные с длительным рассмотрением судом его ходатайств. Кроме того, полагает, что суд неверно применил нормы процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе, с учетом требований части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 частью 1 статьи 254 КАС РФ, статьей 6.1 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11), и исходил из того, что у ФИО отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, относится к вопросам, связанным с исполнением приговора.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из административного искового заявления, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года отказано ФИО в удовлетворении поданного им ходатайства о приведении приговоров в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

ФИО, указывая на нарушение его права подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, сослался на длительное время рассмотрения его ходатайств о предоставлении копий судебных актов, протоколов судебных заседаний, а также не немотивированно отказа в ознакомлении с материалами дела, в том числе с аудиопротоколом, чем, по мнению заявителя жалобы, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приведенными нормами предусмотрено право лица на обращение в суд с заявлением о компенсации, в случае длительности уголовного судопроизводства, завершающей стадией которого исходя из положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является момент прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

К вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, отнесен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, с учетом разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ФИО о присуждении компенсации обусловлены рассмотрением его ходатайства, заявленного в рамках реализации положений статьи 10 УК РФ, и относящегося к вопросам, связанным с исполнением приговора, на которые действие Федерального закона N68-ФЗ не распространяется.

Таким образом, ФИО не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а доводы последнего об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Ссылка судьи в обжалуемом определении на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводов частной жалобы, правильность выводов суда первой инстанции о возврате административного искового заявления не опровергает, о наличии безусловных оснований для отмены определения не свидетельствует.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья