Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4340/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Васильевой Дарьи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. от 14 декабря 2021 года член аукционной комиссией БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии Васильева Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. от 14 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеев В.В. просит отменить вынесенные по делу судебные решения, приводя доводы об их незаконности, оставить постановление без изменения.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Васильева Д.В, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит судебные решения оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильевой Д.В. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в до пуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, образуют состав административного правонарушения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (с 1 января 2022 данная норма отменена) установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случаях, в числе которых непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьёй 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Основанием для привлечения Васильевой Д.В. к административной ответственности по указанной выше норме послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому Васильева Д.В. обвиняется в том, что она, являясь членом аукционной комиссией БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии 2 августа 2021 года при рассмотрении и оценки вторых частей заявок на участие в аукционе на поставку медицинских изделий одноразового использования с начальной (максимальной ценой) контракта 174177, 40 рублей (извещение N 0315300028321000063) в нарушение нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, приняла решение об отклонении заявки ООО "Медицинская компания "Надежда" на участие в электронном аукционе при отсутствии на то законных оснований.

Должностное лицо установилналичие в действиях Васильевой Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии вины Васильевой Д.В. в инкриминированном административном правонарушении, поскольку в ходе рассмотрении жалобы на основе имеющихся в деле и представленных при рассмотрении жалобы доказательств установлено, что при попытках членов комиссии открыть на сайте АО "Единая электронная торговая площадка" файла "2 часть (13).rar" второй части заявки участника N 3 следовали ответы, с помощью программы "7-zip" не удалось открыть файл как архив, с применением другой доступной программы - формат файла не поддерживается, или файл повреждён (например, отправлен по электронной почте как сложение и не декодирован правильно), имеющимися в распоряжении заказчика компьютерными программами вторая часть заявки участка N 3 (ООО "Медицинская компания Надежда") в полном объёме перед членами комиссии не раскрыта, при этом участник аукциона в доступном для изучения и рассмотрения второй части заявки файлы не направил, ограничившись представлением файлов в архивированном виде.

Судьёй Верховного Суда Чувашской Республики существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы судьёй первой инстанции установлено не было.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу административном правонарушении, указывает на наличие в действиях Васильевой Д.В. состава административного правонарушения, поскольку оснований для отклонении заявка не имелось, просит постановление оставить без изменения.

Оценка виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со статьями 2.4, 26.1 этого названного Кодекса наличия вины Васильевой Д.В. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

В рассматриваемом случае Васильева Д.В. обвинялась в нарушение Закона о контрактной системе, допущенном при рассмотрении 2 августа 2021 года заявки. Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2022 года, решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Дарьи Владимировны оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина