Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-4837/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Гарифуллина Рудика Фаниловича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарифулина Рудика Фаниловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года, Гарифуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гарифуллин Р.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 7 октября 2021 года в 19 часов 35 минут на улице Центральная с. Большеустьикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан, водитель Гарифуллин Р.Ф. управлял транспортным средством "ВАЗ -21213", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Гарифуллиным Р.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспорты средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем чека исследования (л.д.18-10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); видеозаписью (л.д.12); рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.13); постановлением от 7 октября 2021 года о привлечении Гарифуллина Р.Ф. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14) и иными доказательствами по делу.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гарифуллина Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Гарифуллину Р.Ф. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гарифуллин Р.Ф. в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на те обстоятельства, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением, поскольку врач, проводивший медицинское освидетельствование не имел соответствующей подготовки; мундштук был нестерильным, в связи с чем акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством.

Указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Гарифуллин Р.Ф. находится в состоянии опьянения, явилcя следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из материалов дела следует, что Гарифуллин Р.Ф. в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Свое согласие на прохождение освидетельствования Гарифуллин Р.Ф. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 7 октября 2021 года N 42, освидетельствование Гарифуллина Р.Ф. проведено врачом ГБУЗ Большеустьикинская ЦРБ Мечетлинского района Галлямовой А.Н, по результатам медицинского освидетельствования у Гарифуллина Р.Ф. установлено состояние опьянения, что отражено в пункте 17 акта (л.д.10).

Довод жалобы заявителя о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено и оформлено с нарушением установленного порядка, влекущем признание акта медицинского освидетельствования от 7 октября 2021 год N 42 недопустимым доказательством, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

На дату инкриминируемого Гарифуллину Р.Ф. события действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, в соответствии с которым приложения N 1 - 6, 9 к Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" признаны утратившими силу (пункт 2).

В силу пункта 15 Порядка медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (приложение N 7 к Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") срок действия документа, подтверждающего прохождение медицинскими работниками подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не предусмотрен.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, врач ФИО6 прошла 29 декабря 2017 года на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 (л.д. 32).

Поскольку требование о прохождении специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования было соблюдено, медицинское учреждение на данный вид деятельности имеет лицензию, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ГБУЗ Большеустьикинская ЦРБ Мечетлинского района являлось законным.

Доводы о том, что освидетельствовании проводилось нестерильным мундштуком какими-то объективными данными не подтверждено.

Оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, средства составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, видеозапись приобщена к материалам дела.

Из видеозаписи, исследованной предыдущими судебными инстанциями и при рассмотрении настоящей жалобы, усматривается, что Гарифуллин Р.Ф. факт управления транспортным средством не отрицал, указывал об употреблении спиртных напитков накануне.

Сведения об употреблении спиртных напитков Гарифуллиным Р.Ф. 7 октября 2021 года также отражены врачом в пункте 12 акта медицинского освидетельстования со слов Гарифуллина Р.Ф. Копия акта вручена Гарифуллину Р.В, о чем имеется его подпись, при этом каких-либо возражений Гарифуллиным Р.В. заявлено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гарифуллина Р.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с позицией предыдущих судебных инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей межрайонного суда. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов, вступивших в законную силу.

Постановление о привлечении Гарифуллина Р.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гарифуллину Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила территориальной подсудности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарифулина Рудика Фаниловича, оставить без изменения, жалобу Гарифуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина