Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4907/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Холькина Александра Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая психиатрическая больница", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 судебного района города Чапаевска Самарской области от 4 февраля 2022 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" (далее также - ГБУЗ "СОКПБ", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 судебного района города Чапаевска Самарской области от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 17 марта 2022 года, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник учреждения Холькин А.Ю. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении ГБУЗ "СОКПБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, основанием для привлечения ГБУЗ "СОКПБ" к административной ответственности на основании части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении в срок до 5 ноября 2021 года пунктов 1, 12 предписания от 5 июля 2021 года N 69/1/1, выданного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Чапаевск и муниципальному району Безенчукский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области по результатам проверки учреждения.

Так, в соответствии с названным предписанием учреждением не устранены такие нарушения как: отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности применяемых облицовочных и декоративно - отделочных материалов для покрытия пола на путях эвакуации в коридоре второго этажа в женском отделении, в палаточных помещениях второго этажа; звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (помещение N 23, игровая, второй этаж диспансер фактически 50.8, 51.6, 51.0).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями предписания от 5 июля 2021 года N 69/1/1, выданного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Чапаевск и муниципальному району Безенчукский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, со сроком исполнения до 5 ноября 2021 года (л.д. 25, 26), решением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19 ноября 2021 года N 120, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Чапаевск и муниципальному району Безенчукский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (главный государственный инспектор городского округа Чапаевск и муниципального района Безенчукский Самарской области (л.д. 21, 22), актом проверки от 6 декабря 2021 года N 120, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Чапаевск и муниципальному району Безенчукский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (л.д. 23 - 24), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что учреждением не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок и привлечения (и эффективного использования) необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование, не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующем на момент выдачи предписания объекте здравоохранения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Сведений о признании предписания от 5 июля 2021 года N 69/1/1 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не представлено.

Действия ГБУЗ "СОКПБ" квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 119 судебного района города Чапаевска Самарской области от 4 февраля 2022 года и решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Холькина Александра Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая психиатрическая больница", - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко