Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 16-5089/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Экшияна Сергея Антраниковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, Экшиян Сергей Антраникович (далее - Экшиян С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток с содержанием в спецприемнике УВД г.Уфы Министерства внутренних дел Республики Башкортостан.

Постановлено обязать Экшияна С.А. в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику по месту регистрации в наркологическом диспансере.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Экшиян С.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность и на нарушение судьей районного суда права на защиту, заявляя одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных актов.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2022 года судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрена жалоба защитников Черненко С.И. и Альмиевой Р.Р, действующих на основании доверенности в интересах Экшияна С.А, на постановление мирового судьи о привлечении Экшяна С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание Экшиян С.А, извещенный согласно имеющейся в материалах дела расписки 11 апреля 2022 года (л.д.48), не явился, причины его неявки в судебное заседание судьей районного суда не выяснялись.

Защитники Черненко С.И. и Альмиева Р.Р, которыми подписана и подана жалоба на постановление мирового судьи, и которые подлежали вызову в судебное заседание, что следует из определения судьи районного суда от 11 апреля 2022 года (л.д.46) извещены о судебном заседании, назначенном на 11 апреля 2022 года на 16 часов 00 минут телефонограммами, переданными в 15 часов 3 минуты и 15 часов 15 минут (л.д.49), то есть менее чем за час до рассмотрения жалобы.

Ходатайство защитника Альмиевой Р.Р, поданное исходя из его содержания 11 апреля 2022 года до 16 часов 00 минут, об отложении судебного заседания с указанием номера телефона для последующего согласования времени и даты судебного заседания судьей районного суда не рассмотрено (л.д.55).

Учитывая вышеизложенное, подобное извещение нельзя признать надлежащими.

Следовательно, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена в отсутствие Экшияна С.А. и его защитников, которым не было предоставлено достаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение, допущенное судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, является существенным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Экшияна С.А. подлежит отмене, а дело с жалобой защитников Черненко С.И. и Альмиевой Р.Р, действующих на основании доверенности в интересах Экшияна С.А, на постановление мирового судьи возвращению в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Экшияна Сергея Антраниковича удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Экшияна Сергея Антраниковича, отменить.

Дело с жалобой защитников Черненко С.И. и Альмиевой Р.Р, действующих на основании доверенности в интересах Экшияна С.А, на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года возвратить в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров