Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5339/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Хисматуллина Артура Мизхатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисматуллина Артура Мизхатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года, Хисматуллин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хисматуллин А.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хисматуллина А.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 мая 2022 года в 03 часа 20 минут возле д. 30/1 по ул. Советская в г. Туймазы Республики Башкортостан, водитель Хисматуллин А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 мая 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 мая 2022 года с приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 6 мая 2022 года (л.д. 6); подпиской от 6 мая 2022 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от 6 мая 2022 года (л.д.); свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 12А) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Хисматуллин А.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хисматуллину А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 6 мая 2022 года освидетельствование Хисматуллин А.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - прибором "Алкотектор Юпитер" (заводской номер прибора 007498, дата последней поверки 29 мая 2020 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Хисматуллина А.М. (л.д. 5) отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 196 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Хисматуллин А.М. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в акте освидетельствования и распечатанном чеке (л.д. 4, 5), оснований для направления Хисматуллина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Хисматуллин А.М. не оспаривал, поставив свою подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хисматуллину А.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Хисматуллиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Хисматуллина А.М. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Хисматуллин А.М. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Доводы жалобы о том, что Хисматуллин А.М. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО5 подтвердившего движение транспортного средства под управлением Хисматуллина А.М. (л.д. 8), показаниями сотрудников ДПС, полученными мировым судьей в ходе судебного заседания, которые свидетельствуют о том, что на протяжении всего времени водитель факт управления не оспаривал, был согласен со всеми осуществляемыми инспектором действиями, никаких возражений не высказал, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Кроме того, все представленные в материалы дела процессуальные документы - протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, составленные в отношении водителя Хисматуллина А.М, с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, также служат неоспоримым доказательством факта управления транспортным средством.

Указание заявителя на то, что в материалах дела отсутствует промежуток видеозаписи, обусловлено техническими причинами и не влечет признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования, недопустимыми доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании давления при осуществлении процессуальных действий сотрудниками ДПС на Хисматуллина А.М, под влиянием которого он признал свою вину и были подписаны процессуальные документы, не имеется.

Довод Хисматуллина А.М. о том, что в протоколе о задержании транспортного средства не указан номер кузова автомобиля, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не оказывает влияния на правильность выводов о доказанности его вины в совершении установленного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений о составлении протокола о задержании транспортного средства, опровергается материалами дела, а именно наличием указанного документа (л.д. 6), оформленного инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований.

Также довод жалобы о том, что в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют данные о передаче, транспортировке и помещении автомобиля "ВАЗ 2106" на специализированную стоянку в соответствии с положениями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, вынесенных в отношении Хисматуллина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что все процессуальные действия проведены без участия понятых, являются несостоятельными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия по настоящему делу проведены должностным лицом с применением видеозаписи, о чем в соответствующих протоколах сделана отметка.

Суждение заявителя о том, что ему не были вручены копии протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, копия актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается содержанием указанных процессуальных документов, из которых видно, что копии были получены, о чем свидетельствует личная подпись Хисматуллина А.М. в соответствующих графах.

Указание в жалобе на то, что показания инспекторов ДПС о движении автомобиля "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак Т 873 НЕ 102, по тротуару на ул. Советская во дворе дома 30/1, не соответствуют действительности, так как на указанной территории тротуар отсутствует, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанное обстоятельство какого-либо правового значения для настоящего дела не имеет. Факт управления Хисматуллиным А.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хисматуллина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении Хисматуллина А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисматуллина Артура Мизхатовича оставить без изменения, жалобу Хисматуллина Артура Мизхатовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин