Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5372/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области Хлыбова А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года, определение судьи Кировского областного суда от 12 января 2022 года, определение Кировского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" Яговкина Михаила Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области от 30 сентября 2021 года N 2/27-21 Яговкин М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года, представитель военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО13 обратился с жалобой в Кировский областной суд.

Определением судьи Кировского областного суда от 12 января 2022 года жалоба представителя военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО12 возвращена в связи с отсутствием полномочий на обжалование указанного решения.

20 января 2022 года военный комиссар Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Хлыбов А.С. обратился с жалобой в Кировский областной суд.

Определением судьи Кировского областного суда от 16 февраля 2022 года жалоба военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области Хлыбова А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, военный комиссар Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области Хлыбов А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года, определений судьи Кировского областного суда от 12 января 2022 года и 16 февраля 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

Яговкин М.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Яговкина М.А. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что исполняющий обязанности главного врача КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" Яговкин М.А. в установленный срок (2 недели) не сообщил в военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова сведения о трудоустройстве ФИО15 1994 года рождения.

При рассмотрении жалобы Яговкина М.А. на постановление должностного лица, судья Октябрьского районного суда г. Кирова пришел к выводу об отмене постановления военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области от 30 сентября 2021 года N 2/27-21 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что сведения о трудоустройстве ФИО14. в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" переданы в военный комиссариат в течение установленного срока.

Кроме того, судом было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе от 30 сентября 2021 года N 2/27-21 отсутствуют достаточные сведения о лице, в отношении которого ведется производство, не ясно в качестве физического или должностного лица Яговкин М.А. привлечен к административной ответственности, отсутствуют ссылки на одну из трех частей статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова пришел к выводу о составлении документов в отношении Яговкина М.А. с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьей районного суда, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Таким образом, жалоба военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области Хлыбова А.С. об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы об отмене определений судьи Кировского областного суда от 12 января 2022 года и от 16 февраля 2022 года о возврате жалоб на решение судьи районного суда по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от 30 сентября 2021 года N 2/27-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яговкина М.А. было вынесено военным комиссаром Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области Хлыбовым А.С. (л.д. 5).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года подана в Кировский областной суд представителем военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Тишиным Д.В. по доверенности (л.д. 46-48).

Возвращая жалобу указанного лица без рассмотрения по существу, судья Кировского областного суда исходил из того, что ФИО16 не имеет права обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года.

Приведенный вывод о подаче жалобы не уполномоченным на то лицом является правильным и сомнений не вызывает.

Из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тишин Д.В, подавая жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года, действуя на основании доверенности от имени военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова в лице военного комиссара Хлыбова А.С, не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования указанного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года получена военным комиссаром Ленинского и Нововятского районов г. Кирова 16 декабря 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 45).

Таким образом последним днем обжалования указанного решения суда является 27 декабря 2021 года.

Между тем жалоба на решение районного суда от 3 декабря 2021 года подана военным комиссаром Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Хлыбовым А.С. лишь 20 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 63-67).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения суда не заявлено.

Подача жалобы на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в вышестоящем суде по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года, определение судьи Кировского областного суда от 12 января 2022 года, определение Кировского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" Яговкина Михаила Александровича, оставить без изменения, жалобу военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области Хлыбова А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова