Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5459/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Гаффанова Максима Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района города Орска Оренбургской области от 5 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаффанова Максима Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района города Орска Оренбургской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 июня 2022 года, Гаффанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гаффанов М.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гаффанова М.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), отражают указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 марта 2022 года Гаффанов М.В. управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак N, на автодороге в районе дома 61, ул. Советская, г. Орск, Оренбургская область при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гаффанову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Гаффанов М.В. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 9 марта 2022 года в 00 часов 35 минут на автодороге в районе дома 61, ул. Советская, г. Орск, Оренбургская область, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, где в соответствующих графах Гаффанов М.В. внёс записи об отказе и удостоверил подписями. Также отказ зафиксирован на видеозаписи, приложенной к материалам дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2022 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 марта 2022 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 9 марта 2022 года (л.д. 5); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" (л.д. 6); свидетельством о поверке (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 марта 2022 года, протокола об административном правонарушении и видеозаписи видно, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, Гаффанов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

При составлении процессуальных документов Гаффанов М.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако правом на дачу возражений не воспользовался.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что он дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Факт совершения Гаффановым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ГИБДД, а также видеозаписью, приложенной к материалам дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Гаффанов М.В. собственноручно зафиксировал отказ от его прохождения и удостоверил это подписью. Помимо этого в протоколе об административном правонарушении в графе объяснений указал: "отказался от медицинского освидетельствования", что также удостоверено подписью и отражено на видеозаписи.

Указание в жалобе на то, что Гаффанову М.В не были вручены копии процессуальных документов, составленных в отношении него по делу об административном правонарушении, опровергается содержанием данных документов, из которых видно, что копии были получены, о чем свидетельствует личная подпись в соответствующих графах.

Вопреки доводам жалобы, употребление или неупотребление водителем спиртных напитков, либо лекарственных препаратов на основе спирта, для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеет и не влияет на вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гаффанова М.В. состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Данные доводы были предметом исследования суда второй инстанции, в ходе которого были истребованы сведения относительно почтового отправления N 46241969845949, а также информация о подключении Гаффанова М.В. к автоматической рассылке извещений о поступлении почтовых отправлений Клиентам в рамках Сервиса ЕАС ОПС (л.д. 47-49). Предоставленные УФПС данные подтвердили факт извещения заявителя о наличии почтового отправления на его имя в электронной форме, при отправке которого формирование и печать бланков ф.22/ ф.22-о/ ф.22/119 в ЕАС ОПС не осуществляется.

Помимо этого, мировым судьей была представлена пояснительная записка, опровергающая указанный довод (л.д. 30).

Кроме того, судебная повестка о вызове Гаффанова М.В. в судебное заседание по делу об административном правонарушении, назначенное к рассмотрению на 05 апреля 2022 года была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении "адрес" Гаффанов М.В. с указанным протоколом ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в нем, каких-либо возражений в отношении составленного процессуального документа не выразил.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей и судьей районного суда не выяснены полно и всесторонне обстоятельства настоящего дела, а именно: не вызваны и не допрошены лица, находящиеся в автомобиле вместе с Гаффановым М.В. и сотрудники ГИБДД, осуществляющие процессуальные действия в отношении заявителя, не влечет отмену судебных актов, поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решений по делу, судьи обеих инстанций правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаффанова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несогласие Гаффанова М.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гаффанова М.В, не имеется.

Административное наказание назначено Гаффанова М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гаффанова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района города Орска Оренбургской области от 5 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаффанова Максима Валерьевича оставить без изменения, жалобу Гаффанова Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин