Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-5475/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества "Рифар" Пенькова Александра Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении Акционерного общества "Рифар" (далее - АО "Рифар", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года, АО "Рифар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 10 июня 2022 года постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года, изменено, из его мотивировочной части исключено указание на то, что АО "Рифар" не обеспечено соблюдение работниками правил личной гигиены, допущено нахождение работников на рабочих местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в виде медицинских масок. Размер назначенного АО "Рифар" наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с учетом положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижен до 100 000 рублей

В остальной части решение судьи Гайского районного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Пеньков А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения в Оренбургской области инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-19, указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук на территории области введен режим повышенной готовности.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Пунктами 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 названного закона).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 (признаны утратившими силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4).

Согласно пункту 2.1 указанных санитарно-эпидемиологических правил в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 4.4 указанных санитарно-эпидемиологических правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями с 19 января по 17 февраля 2022 года на основании распоряжения начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 19 января 2022 года N 18-31-Р специалистами указанного органа в отношении АО "Рифар" проведены мероприятия по расследованию инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний, в том числе, рассмотрение документов, отбор проб, обследование территорий, зданий, помещений, используемых при осуществлении деятельности общества, расположенного по адресу: "адрес", 18, по результатам которого составлен акт расследования от 17 февраля 2022 года, согласно которому в деятельности АО "Рифар" выявлены следующие нарушения:

- не обеспечена достаточность обеззараживания воздуха в помещениях женской раздевальной на 2-ом этаже АКБ 2, мужской раздевальной в подвале АКБ 1, мужской раздевальной в подвале АКБ 2 (с учетом площади помещений и производительности оборудования для обеззараживания воздуха), не организован дезинфекционный режим (п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), раздел 5 (таблица 3) п. 5.11, раздел 6 п. 6.2 и п. 6.3, раздел 7 п. 7.1, приложение 5 п. 1.6 Руководство Р. 3.5.1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучателя для обеззараживания воздуха в помещениях");

- сотрудниками не соблюдаются правила личной гигиены - отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания в виде медицинских масок (п. 4.4 СП 3.1.3597-20);

- в гардеробных, умывальных, туалетных, душевых, в цехах, в административном корпусе не организован дезинфекционный режим - текущая уборка проводится без использования дезинфекционных средств с режимом для вирусных инфекций. В литейном цехе во всех структурных подразделениях отсутствует влажная уборка, применяется только подметальная машина для сухой уборки производственного мусора (п. 8.20 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", п. 4.4 СП 3.1.3597-20, п. 88 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний";

- не организована дезинфекция пола, поверхностей санитарно-бытовых помещений (раздевальных, туалетных, умывальных комнат, душевых) после каждой смены (п. 8.20 СП 2.2.3670-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения АО "Рифар" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Вывод судебных инстанций о том, что нарушение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 в период введенного на территории региона режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является правильным.

Законность и обоснованность постановления о назначении АО "Рифар" административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи областного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на те обстоятельства, что при проведении расследования инфекционного заболевания допущены нарушения, поскольку распоряжение о проведении расследования инфекционного заболевания подписано начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области; отбор проб не производился; имеющейся в материалах дела акт, не соответствует по форме акту, утвержденному постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 21 октября 2013 года; оценка доводам о достаточности рециркуляторов воздуха с учетом исправной работы приточно-вытяжной вентиляции, достаточности количества обеззараживателей воздуха, использование аэрозольного метода дезинфекции, что в совокупности обеспечивает качественное обеззараживание воздуха и о регулярной обработке помещений специализированной организацией ООО "Дезцентр Гарант" не дана. Судебными инстанциями неверно оценены доказательства по делу.

Следует признать, что доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела, они являлись предметом проверки с судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Рифар" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы на распоряжение о проведении расследования инфекционных (массовых инфекционных заболеваний) вынесено полномочным должностным лицом контролирующего органа.

В отношении общества проведено эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционного заболевания, порядок проведения которого регламентирован статьей 42 Закона N 52-ФЗ и Методическими указаниями 3.1.3114/1-13. 3.1 "Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней. Методические указания", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 октября 2013 года.

Подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи установлено, что санитарно-эпидемиологические расследования и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться, в том числе должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

В соответствии с пунктом 1.1 названных Методических указаний они определяют организацию и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации.

Результаты проведенного расследования зафиксированы 17 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 14-17). Соответствующий документ, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного кодекса, поводов для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил, выполнению санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Правила территориальной подсудности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2022 года (с учетом изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 10 июня 2022 года), решение судьи Оренбургского областного суда от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении Акционерного общества "Рифар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества "Рифар" Пенькова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина