Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-5483/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Морозова Виктора Петровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 6 апреля 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Виктора Петровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года, Морозов Виктор Петрович (далее - Морозов В.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Морозов В.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, прекращении производства по делу. Одновременно им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Протест прокурора на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 6 апреля 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не подавался.

При этом правом приостановления исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, наделены суды, вынесшие указанные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Морозова В.П. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 марта 2022 года в 2 часа 30 минут на 197 км автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара Красноярского района Самарской области Морозов В.П, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством марки "Тайота Карина", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения допустил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 5 августа 2021 года Морозов В.П. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 24 августа 2021 года, штраф в сумме 2500 оплачен (л.д. 7).

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении Морозов В.П. отказался, должностным лицом в протоколе осуществлена соответствующая запись, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении от 5 августа 2021 года (л.д. 5-6); справкой о нарушениях (л.д. 7); показаниями Морозова В.П, данными при рассмотрении дела о том, что завершил маневр в зоне действия разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения; видеозаписью (л.д.10); проектом организации дорожного движения и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Морозов В.П. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Морозов В.П. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Морозова В.П. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Морозова В.П. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок привлечения Морозова В.П. к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, заявитель принимал участие при рассмотрение дела и жалобы на постановление в суде второй инстанции.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаными, несостоятельными подробно приведены в судебном решении.

То обстоятельство, что транспортное средство под управлением Морозова В.П. осуществило перестроение на полосу дороги, предназначенной для движения в данном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Анализ имеющейся в материалах дела видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство под управлением Морозова В.П. двигалось по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, отделенной сплошной линией разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Затем, пересекая линию разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, автомобиль перестраивается на правую сторону дороги. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что транспортное средство располагалось по левой части дороги в нарушение Правил дорожного движения, так как это было запрещено сплошной линией разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Линия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, о пересечении которой указывал заявитель при рассмотрении дела мировым судьей, предупреждала о приближении к разметке 1.1 или 1.11 иных участников дорожного движения, двигающихся навстречу Морозову В.П. Наличие такой разметки не свидетельствует о том, что до перестроения на правую полосу Морозов В.П. расположил свое транспортное средство на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с соблюдением Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о наличии неисправности дорожного полотна, его ослепления фарами транспортного средства сотрудников полиции, стоящего перпендикулярно дороге, по которой заявитель осуществлял движение, материалами дела не подтверждается.

Оснований для освобождения Морозова В.П. от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нельзя признать заслуживающим внимания доводы жалобы заявителя о том, что при назначении наказания мировой судья не учёл работу заявителя в качестве экспедитора большегрузных автомобилей, отсутствие иного источника дохода, наличие на иждивении супруги. Наличие указанных обстоятельств не препятствовало мировому судье назначить Морозову В.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Иного вида наказания санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае его выявления без использования средств фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не содержит.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Морозова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом предыдущих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Морозова В.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Морозова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 6 апреля 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Виктора Петровича оставить без изменения, а жалобу Морозова Виктора Петровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина