Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5499/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Толстых ФИО9 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондина Виктора Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Толстых И.М. N 18810156210910000783 от 10 сентября 2021 года (далее - постановление должностного лица) Бондин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 г, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Толстых И.М. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2022 года как незаконное, постановление должностного лица оставить без изменения.

Бондин В.О, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бондина В.О. дела об административном правонарушении, имели место 24 июля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 сентября 2021 г.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений допущено не было, доводов об обратном не имеется.

Доводы должностного лица о необоснованном восстановлении Бондину В.О. срока обжалования постановления не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных решений.

Выводы судьи районного суда в части восстановления срока обжалования постановления должностного лица надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Утверждения заявителя о неправильной оценке судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга обстоятельств дела не может быть принято во внимание и повлечь отмену вышеуказанного решения, поскольку, как было указано выше, положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 г, постановление должностного лица о привлечении Бондина В.О. к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Бондина В.О. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела в отношении Бондина В.О. допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом невозможности в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Бондина Виктора Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Толстых Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн