Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-5755/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Тихова Валерия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 28 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2022 года, Тихов Валерий Васильевич (далее - Тихов В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тихов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу, в которых просит судебные решения, состоявшиеся в отношении Тихова В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тихова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что 25 октября 2021 года примерно в 7 часов 40 минут Тихов В.В, находясь вблизи "адрес", в ходе конфликтной ситуации, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 удар кулаком правой руки в область грудной клетки спереди, причинив последней физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 ноября 2021 года (л.д.2); заявлением ФИО4 от 26 октября 2021 года (л.д.4); письменными объяснениями ФИО4 от 25 октября 2021 года (л.д.5-6) и ее показаниями, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи; письменными объяснениями Тихова В.В. от 27 октября 2021 года (л.д.11), и иными материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями с учетом всестороннего и полного исследования, дана объективная юридическая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Тихова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший 25 октября 2021 года между Тиховым В.В. и ФИО4 конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО1

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Тихова В.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании 4 марта 2022 года потерпевшая ФИО4 перед опросом мировым судьей не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку данные объяснения потерпевшей ФИО4 не противоречат материалам дела, и ранее ФИО4 неоднократно при даче объяснений предупреждалась об административной ответственности по указанной норме.

Кроме того, потерпевшая ФИО4 была допрошена в судебном заседании 25 мая 2022 года при рассмотрении судьей районного суда жалобы Тихова В.В. на постановление мирового судьи с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее показания не противоречат ранее данным.

Доводы жалобы о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей являются несостоятельными. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что показаниям потерпевшей на предыдущих стадиях судебного разбирательства дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости и относимости с учетом всех выясненных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не установлено существенных противоречий, вызывающих сомнение в их объективности. Указание на нанесение Тиховым В.В. удара рукой в область груди или солнечного сплетения не является существенным противоречием, ставящим под сомнение правдивость показаний потерпевшей.

Судьями предыдущих судебных инстанций, с учетом выяснения всех обстоятельств дела, не установлены у потерпевшей снования для оговора Тихова В.В. в совершении вмененного правонарушения. Не усматривается таких оснований и у суда кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на вынесенные судебные акты.

Судья районного суда обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании при допросе мировым судьей, поскольку о данном свидетеле Тихов В.В. в своих объяснениях от 27 октября 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" (л.д.11), и при составлении 2 ноября 2021 года протокола об административном правонарушении (л.д.2) не заявлял. Данные объяснения составлены со слов Тихова В.В, с содержанием объяснений и протоколом об административном правонарушении Тихов В.В. ознакомлен и подписал без замечаний и возражений.

К тому же свидетель ФИО5 является знаковым Тихова В.В, заинтересованным в благоприятном для Тихова В.В. исходе дела, и, поскольку о данном свидетеле заявлено только при рассмотрении дела мировым судьей, факт того, что он является очевидцем произошедшего 25 октября 2021 года между Тиховым В.В. и ФИО4 конфликта, и объективность показаний данного свидетеля подвергаются сомнению, в связи с чем показания данного свидетеля не являются доказательством по делу.

Ссылка заявителя на то, что судья апелляционной инстанции изменил обстоятельства правонарушения, отраженные в постановлении мирового судьи, подлежит отклонению.

Уточнение в судебных решениях обстоятельств совершения административного правонарушения не является увеличением объема вмененного правонарушения. При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств судья вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что и было сделано судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено, следовательно объяснения по делу взяты и протокол об административном правонарушении составлен незаконно.

Данный довод является несостоятельным и не влечет признание недопустимыми представленные по делу доказательства.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий и оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не являлось основанием для признания протокола об административном правонарушении и других представленных по делу доказательств недопустимыми доказательствами, а равно не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Протокол об административном правонарушении в отношении Тихова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом 2 ноября 2021 года, содержание данного протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Тихов В.В. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, в том числе и право на обжалование данного протокола, копия протокола ему не вручалась, не свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в присутствие Тихова В.В, который под роспись был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении и ему вручена копия данного протокола. Указанный процессуальный документ на оборотной стороне содержит выдержки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении Тихову В.В. вручена, с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, на досудебной стадии производства по делу Тихов В.В. ознакомлен и его право на защиту не нарушено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении и положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ, однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в нарушении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей за пределами двух месячного срока без вынесения определения о продлении срока рассмотрения дела, не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В связи с тем, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а также содержащееся в части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (ответ на вопрос N 24).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Тихова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тихову В.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 28 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихова Валерия Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Тихова Валерия Васильевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров