Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-5850/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Миннуллина Артура Альбертовича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайкина Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский Республики Башкортостан N 1881000220000224257 от 31 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года, Зайкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года постановление инспектора ДПС ОГИБД ОМВД России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан N 1881000220000224257 от 31 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года в отношении Зайкина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Зайкин М.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просил решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из представленных материалов, Зайкин М.А. привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак N, по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Ленина, 59/1, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся прямо со встречного направления. В результате произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайкина М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский Республики Башкортостан N 1881000220000224257 от 31 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года и прекращая в отношении Зайкина М.А. производство по делу, судья Верховного суда Республики Башкортостан указал, что в данной дорожной ситуации ФИО5 не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Зайкина М.А, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, который двигался в нарушение требований Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора. Производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве нарушения являются существенными (фундаментальными), повлиявшими на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущих судебных разбирательствах нижестоящими судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений не допущено, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зайкина М.А. дела об административном правонарушении, имели место 31 декабря 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Зайкина М.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба Потерпевший N1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайкина Максима Александровича, оставить без изменения, а жалобу Миннуллина ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн