Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-6196/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Оанна Олега Петровича на вступившие в законную силу определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 2 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оанна Олега Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району N 18810063210002306855 от 18 декабря 2021 года Оанна О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 2 марта 2022 года жалоба Оанна О.П. на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району N 18810063210002306855 от 18 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения в связи с пропущенным сроком обжалования.

Решением судьи Самарского областного суда от 2 июня 2022 года определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 2 марта 2022 года изменено, исключено из мотивировочной части определения вывод о том, что Оанна Олег Петрович является самозанятым лицом. В остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2021 года ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в отношении Оанна О.П. вынесено постановление N 18810063210002306855 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления была вручена 18 декабря 2021 года Оанна О.П, о чем в постановлении стоит его подпись (л.д.27). О том, что постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Оанна О.П. также было разъяснено.

Постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району N 18810063210002306855 вступило в законную силу 29 декабря 2021 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления N 18810063210002306855 направлена по почте в районный суд лишь 14 февраля 2022 года, то есть спустя более одного месяца по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судьи районного и областного судов исходили из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, в ходатайстве не приведено.

Довод заявителя о том, что с 19 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года Оанна О.П. исполнял обязательства по заранее заключенным договорам, судьей областного суда обоснованно отклонен, поскольку ничто объективно не препятствовало Оанна О.П. подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок посредством почтового отправления либо иным удаленным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Судья Самарского областного суда обоснованно пришел к выводу, что объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период пребывания на амбулаторном лечении, относящийся к сроку обжалования, Оанна О.П. находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, которого он уполномочил на представление своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 2 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 июня 2022 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 2 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Оанна Олега Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Оанна Олега Петровича- без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн