Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-10381/2022[77-4235/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Сергеевой Т.Ю, Плахотник М.В, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А.

осужденного Петрова С.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Макарова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Сергея Валерьяновича на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Петрова С.В. и его защитника Макарова А.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года

Петров Сергей Валерьянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО17, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ на срок 10 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Петрова С.В. под стражей с 18 июня 2020 апреля по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 73 УК РФ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 7 ноября 2020 года.

Обжалуемым приговором Петров С.В. признан виновным за склонение несовершеннолетней ФИО12 к употреблению наркотических средств, а также за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетней ФИО12

Преступления им совершены 15 марта 2020 года в п.г.т. Вурнары Чувашкой Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров С.В, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что вину он признал в части совершения тех действий, от которых наступили противоправные последствия, а его несогласие с юридической оценкой содеянного по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было вызвано неправильным пониманием закона. При таких обстоятельствах суд должен был признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном не только по ч. 3 ст. 230 УК РФ, но и по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также обращает внимание, что в ходе предварительного расследования он давал подробные и последовательные показания о совершенных преступлений, что, по его мнению, является смягчающим наказание обстоятельством, - активное способствование расследованию преступлений. Полагает, что у суда имелись основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако этого сделано не было. Также считает, что суд не мотивировал невозможность применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года осужденному Петрову С.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации кассационная жалобы осужденного Петрова С.В. с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность и квалификацию содеянного, выводы суда о доказанности вины осужденного Петрова С.В. основаны на его показаниях, согласно которым он вину признал и показал, что в начале марта 2020 года он приобрел наркотическое средство для личного потребления. 15 марта 2020 года в п.г.т. Вурнары он встретил свою несовершеннолетнюю знакомую ФИО9, которой предложил употребить наркотическое средство: альфа - РVР, пояснив ей, что от этого ей будет лучше. После чего она согласилась и употребила наркотик путем вдыхания через нос и рот; показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах употребления ею наркотика по предложению Петрова С.В, от чего ей стало плохо; показаниями законного представителя потерпевшей ФИО12 - ФИО14 об обстоятельствах поступления ее дочери в больницу, где у последней в моче обнаружили наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ей со слов ФИО12 известно, что Петров С.В. "подсадил" ее на наркотики; показаниями свидетеля ФИО11, которой ФИО12, после выписки из больницы, сообщила, что ее "угостил" наркотиком Петров С.В.; показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что в марте 2020 года его знакомый Петров С.В. общался с ФИО12; справкой о результатах химико-токсикологического исследования N 186 от 31 марта 2020 года о том, то у ФИО12, 2003 года рождения, обнаружен ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон-производное N-метилэфедрона); протоколом обыска, согласно которому в жилище у Петрова С.В. на предметах коробки от энергосберегающей лампы и на куске бумаги обнаружены напыления вещества в виде порошка голубого цвета, ампулы с надписью: "Для инъекций"; заключением эксперта N840 от 13 июля 2020 года, из которого следует, что на поверхности предметов, изъятых в жилище Петрова С.В. в ходе обыска, обнаружено наркотическое средство: производное N-метилэфедрона в следовых количествах; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденного Петрова С.В. правильно квалифицированы по "а" ч. 3 ст. 230 и п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Петрову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, заболеваний, признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, принесение извинений, возмещение морального вреда, по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, с учетом обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении наказания Петрову С.В. судом в полной мере не соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела осужденный Петров С.В. фактически признал себя виновным по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотического средства в отношении несовершеннолетней ФИО12, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

То обстоятельство, что Петров С.В. в суде выразил несогласие с юридической оценкой содеянного по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было вызвано неправильным пониманием закона.

Также согласно п. 30 указанного Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный Петров С.В. в ходе предварительного расследования стабильно и последовательно показывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, о месте и времени их совершения, об обстоятельствах приобретения им наркотических средств. Его показания судом положены в основу обвинительного приговора как одно из основанных доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что осужденный Петров С.В. своими показаниями активно способствовал расследованию преступлений.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ч. 2 п. 36 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 3 ст. 230 УК РФ предусматривает самый строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет.

Суд при назначении наказания Петрову С.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным п. а" ч. 3 ст. 230 и п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал наличие малолетних детей, заболеваний, признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, принесений извинений, возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда является смягчающим наказание обстоятельством, и при установлении которого при назначении виновному лицу наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Петровым С.В. вред потерпевшей ФИО12 был возмещен добровольно. Согласно расписке от 16 октября 2020 года, ФИО14 - законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 получила от Петрова С.В. 10000 рублей в счет возмещения морального вреда в связи с совершенными в отношении ее дочери преступлений. Данных о том, что потерпевшая оценивает причиненный ей вред на большую сумму, не имеется.

Однако при таких обстоятельствах суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем свидетельствует назначение Петрову С.В. наказания по п. "а" ч.3 ст. 230 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом вышеприведенных правил при наличии иных установленных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд оставил без внимания наличие в деле вышеуказанных сведений, вследствие чего назначил наказание не в полной мере отвечающее требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 230 и п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а при назначении применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив при этом назначенное Перову С.В. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и соответственно по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Других оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года в отношении Петрова Сергея Валерьяновича изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 230 и п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном;

при назначении Петрову С.В. наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

снизить назначенное Петрову С.В. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ до 9 лет лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев