Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-10612/2022[77-4601/2022]

Дело N 77 - 4601/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при помощнике судьи Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Писарева Ю.Ю, его защитника адвоката Кривошеева М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Писарева Ю.Ю. на приговор судебного участка N 3 по г. Гай Оренбургской области от 1 апреля 2022 года и на апелляционное постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Писарева Ю.Ю, защитника Кривошеева М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, суд

установил:

приговором судебного участка N 3 по г. Гай Оренбургской области от 1 апреля 2022 года

Писарев Ю.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимого:

1). 27 ноября 2009 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

2). 28 декабря 2009 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

3). 27 марта 2010 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 февраля 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4). 16 июня 2010 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 февраля 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 1 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 октября 2016 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней;

5). 18 декабря 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 2 ноября 2020 года освободился по отбытию основного наказания, 6). 13 декабря 2021 года Тоцким районным судом Оренбургской области с учетом определения суда кассационной инстанции от 9 августа 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

7). 5 марта 2022 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 17 мая 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год;

осужден:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 марта 2022 года) путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

на основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2022 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Писарев признан виновным в злостном уклонении лицом, осужденным к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено на территории г. Гай Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Писарев просил состоявшиеся судебные акты отменить, его оправдать за отсутствием состава преступления мотивировав тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушения 22 и 23 апреля 2022 года были совершены вынуждено, а не умышленно. Начиная с 3 марта 2022 года, он не мог проживать по адресу: г. Гай, пр. Победы, 21-77, т.к. был расторгнут брак с П.С.А. которая является собственником указанного жилого помещения. На дату вынесения приговора от 18 декабря 2018 года и в настоящее время у него отсутствовала и отсутствует регистрация по месту жительства.

В поданных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Шейрер Е.Г. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Писарева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями:

- свидетеля П.С.Н. о том, что 29 декабря 2020 года Писарев находился на работе с 8 часов до 17 часов, никаких аварий в этот день не было, Писарев для работы в вечернее или ночное время не привлекался;

- свидетеля В.С.Г. о том, что он действительно выдал справку Писареву о том, что 29 декабря 2020 года последний находился на аварии. На самом деле в этот день аварии не было, рабочий день Писарева длился с 8 до 17 часов;

- свидетеля З.А.К. о том, что 11 ноября 2020 года Писарев был поставлен на учет Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного, предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанности в соответствии со ст. 58 УИК РФ. Он собственноручно заполнил подписку, в которой был предупрежден об уголовной ответственности и о том, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 314 УК РФ. Местом отбытия наказания Писарев указал: г. Гай, пр. Победы, 21-77. 29 декабря 2020 года, 22 апреля 2021 года, 23 апреля 2021 года были установлены факты отсутствия осужденного по месту жительства в ночное время. По каждому случаю проводилась проверка, в ходе которой установлено отсутствие у него уважительных причин для нарушения установленных ограничений;

- свидетеля К.О.Н. о том, что Писарев находился на учете под ее контролем в УИИ с 11 ноября 2020 года по 05 февраля 2021 года. Последний не сообщал ей об отсутствии у него постоянного места жительства;

- свидетеля З.М.А. о том, что 29 декабря 2020 года и 22 апреля 2021 года Писарев ночевал у нее по месту жительства. С его слов 23 апреля 2021 года около 23 часов он уехал в с. Тоцкое Оренбургской области;

- подпиской Писарева от 11 ноября 2020 года, в которой содержатся установленные в отношении него ограничения:

- памяткой от 11 ноября 2020 года, в которой осужденному было разъяснено содержание ч. 4 ст. 58 УИК РФ;

- справками о проверке по месту жительства Писарева от 29 декабря 2020 года, 22 апреля 2021 года и от 23 апреля 2021 года, согласно которым последней отсутствовал по месту жительства;

- справкой МУП "Очистные сооружения" от 20 января 2021 года, согласно которой Писарев 29 декабря 2020 года находился на рабочем месте с 8 часов до 17 часов, в ночное время на аварию не выезжал;

- постановлением о применении к осужденному Писареву меры взыскания и предупреждением от 21 января 2021 года о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания;

- постановлением о применении к осужденному Писареву меры взыскания и официальным предостережением о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от 23 апреля 2021 года;

- иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей и письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденной и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты о невиновности Писарева в совершении преступления, о вынужденном характере допущенных нарушений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к правильному выводу об его виновности и о квалификации содеянного по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

В силу ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

Данные положения закона по настоящему делу в полном объеме выполнены. Установленная процедура признания Писарева злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы соблюдена.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него регистрации по месту жительства решением Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года установлено, что Писарев зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Гай, пр. Победы, 21-77, с 18 ноября 2020 года, что именно оно является основанием для снятия осужденного с регистрационного учета по указанному адресу.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 декабря 2018 года вступил в законную силу, в связи с чем подлежал исполнению, и в настоящее время предметом кассационного обжалования не является.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного о постановлении приговора на основе предположений, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденной образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие осужденной с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Новых доводов, ранее не проверенных и не оцененных судами первой и второй инстанций, влияющих на принятые решения, а также оснований, по которым уголовное дело в отношении осужденного могло бы быть пересмотрено в кассационном порядке, в кассационной жалобе не изложено.

Психическое состояние Писарева проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Писарева, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что приговором от 13 декабря 2021 года Писареву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на 1 год, приговором суда от 5 марта 2022 года - наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 мая 2022 года приговор от 5 марта 2022 года изменен: исключено указание на назначение Писареву по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Определением суда кассационной инстанции от 9 августа 2022 года приговор от 10 марта 2022 года также изменен: исключено указание на назначение Писареву по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В связи с внесенными изменениями по обжалуемому приговору из окончательного наказания подлежит исключению указание на назначение Писареву по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, повлияло на законность обжалуемого приговора, то есть явилось существенным, влекущим пересмотр судебных решений в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор судебного участка N 3 по г. Гай Оренбургской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2022 года в отношении Писарева Ю.Ю. изменить:

исключить назначение на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья ФИО13