Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-6190/2022[77-3997/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парамзина С.В.

судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Хайруллина Р.Г.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайруллина Р.Г. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившего изменить вышеуказанные судебные решения в отношении Хайруллина Р.Г, Судебная коллегия

установила:

4 сентября 2015 года приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан

Хайруллин Рустем Гайнуллович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО22. ФИО23 "адрес" ФИО24, гражданина РФ, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Хайруллину в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Хайруллину исчислен с 4 сентября 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хайруллина под стражей с 17 февраля 2015 года по 3 сентября 2015 года.

Взыскано с Хайруллина Р.Г. в пользу ФИО18 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

3 ноября 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанный приговор суда первой инстанции в отношении Хайруллина Р.Г. оставлен без изменения.

Хайруллин Р.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8

Преступление совершено в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО25 "адрес" ФИО26 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором суда также осужден Шакирзянов Н.Р. по ст.316 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей и освобожден от наказания со снятием судимости на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". В отношении Шакирзянова Н.Р. судебные решения не обжалуются в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Хайруллин Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными в части назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступление в состояние алкогольного опьянения, признать смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной, чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, поскольку именно он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления и указал местонахождение трупа, до его задержания они такой информацией не располагали, а также просит применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Хайруллина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Не оспариваются эти выводы и в кассационной жалобе.

Виновность осужденного Хайруллина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО20, представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также заключениями экспертов N, N, N, N, а также протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к делу в качестве доказательств, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный Хайруллин, совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Хайруллина в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Хайруллина, на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

С учетом заключения комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза Хайруллина Р.Г.) N от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов дела, касающихся личности подсудимого Хайруллина Р.Г, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Хайруллиным Р.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хайруллину Р.Г.: признание им вины в совершенном преступлении, также учтена характеристика, данная участковым уполномоченным полиции.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Хайруллиным преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО18 обратилась в полицию с заявлением об исчезновении ДД.ММ.ГГГГ ее брата ФИО8, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, был обнаружен труп ФИО27 и была установлена причастность ФИО1 к данному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин был задержан по подозрению в совершении преступления. Показания Хайруллина в качестве подозреваемого, а также написание им чистосердечного признания в этот же день по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о его явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем судебные решения в отношении Хайруллина Р.Г. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Хайруллину наказания судом было учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании данного обстоятельства отягчающим.

При назначении наказания Хайруллину требования ч.1.1 ст.63 УК РФ не выполнены, поскольку в приговоре суд не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая совершение Хайруллиным преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких данных решение суда о признании отягчающим наказание Хайруллину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать обоснованным, а назначенное ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ - справедливым.

Допущенное по делу существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и последующих судебных решений.

В остальном эти же судебные решения в отношении Хайруллина следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2015 года в отношении Хайруллина Рустема Гайнулловича изменить.

Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение Хайруллиным Р.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное Хайруллину Р.Г. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемые судебные решения в отношении Хайруллина Р.Г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи