Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-6822/2022[77-4095/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника-адвоката Галеевой Ю.Р, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хоменко Полины Витальевны на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление защитника-адвоката Галеевой Ю.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2017 года, Хоменко Полина Витальевна, 18 марта 1993 года рождения, уроженка г. Пугачев Саратовской области, гражданка РФ, несудимая, осуждена:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО8) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО9) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО10) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ "адрес") к 8 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по "адрес") к 8 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО11) к 8 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО12) к 8 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хоменко П.В. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2017 года, зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 26 по 28 октября 2016 года, время содержания под стражей с 28 октября 2016 года по 17 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО13, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2017 года не пересматривался.

Хоменко П.В. признана виновной:

- в участии в преступном сообществе в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступлений;

- в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (четыре преступления);

- в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (четыре преступления);

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хоменко П.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Считает, что квалификация преступлений по п. "а" и п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченные преступления не является законной, ее действия подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что "оператор" или "куратор" не являются потребителями наркотических средств, а выступают лишь в качестве одного из звеньев организационной преступной группы, в обязанности которого входило сообщать непосредственному приобретателю наркотических средств, после проведения оплаты, местонахождение тайника-закладки иными участниками организационной группы. Кроме того, из приговора не следует, что по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ сведения о местонахождении "тайников-закладок" с наркотическими веществами были доведены до потенциальных приобретателей этих средств "оператором" преступной группы, а сами наркотические вещества были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Просит приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2017 года изменить, переквалифицировать ее действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимой наказание.

Судом установлено, что Хоменко П.В. с объемом предъявленного ей обвинения согласилась, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве при участии защитника, осознает характер и последствия заключенного ею соглашения, условия досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением исполнены.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимой в раскрытии и расследовании преступлений, Хоменко П.В. дала правдивые и подробные показания об известных ей иных лицах, занимающихся незаконным приобретением и сбытом наркотических средств, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом указанного, приговор обоснованно постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с заключением между Хоменко П.В. и стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Хоменко П.В, а также выводы суда о соблюдении подсудимой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Хоменко П.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, участие в осмотрах мест происшествий и проверке показаний на месте.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 62, 66 УК РФ.

Выводы о назначении Хоменко П.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции верно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Хоменко П.В. определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, в соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Действия Хоменко П.В. были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе, по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (4 преступления), по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (4 преступления) и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как по покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Вместе с тем, квалификацию действий осужденной Хоменко П.В. по факту сбыта наркотического средства по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ как оконченные преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), нельзя признать законной.

Как установилсуд первой инстанции, Хоменко П.В, выполняя роль "склада" и "фасовщика" наркотических средств преступной группы, расфасовала с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы в указанный период времени и по указанию "куратора" преступной группы через сокрытое место поместила "оптовую" партию наркотического средства - "данные изъяты". Далее часть наркотического средства Хоменко П.В по указанию "куратора" поместила в тайник для "курьера-закладчика", который, в свою очередь, забрал это наркотическое средство и разместил его в других "тайниках", отправив описание этих мест "оператору" преступной группы с целью последующего незаконного сбыта непосредственно лицам, потребляющим наркотические средства.

Тем самым, как признал суд, Хоменко П.В, выполнив все условия предварительного сговора, совместно с иными участниками организованной преступной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершила незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты", массой соответственно 0 "данные изъяты"

При этом, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что, так называемый "оператор" приобретателем наркотических средств не являлся, а выступал лишь в качестве одного из звеньев организованной преступной группы, в обязанности которого входило, в частности, сообщать непосредственному приобретателю наркотических средств после произведения соответствующей оплаты местонахождение "тайника-закладки", сделанного иными участниками организованной группы.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения указанных преступлений следует, что и К. и Л, неустановленное следствием лицо, также не были приобретателями наркотических средств, они, как и Хоменко П.В, являлись членами одной и той же организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств по заранее установленной и вышеуказанной схеме.

Кроме того, из приговора не следует (в отличие от других преступлений сбыта наркотических средств), что сведения о местонахождении четырех "тайников-закладок" с наркотическими средствами, полученными К, Л, неустановленным следствием лицом из "тайника", сделанного Хоменко П.В, были доведены "оператором" до потенциальных приобретателей этих средств, при этом сами наркотические средства из указанных "тайников-закладок" были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Доказательств этому не содержится и в материалах уголовного дела.

Исходя же из разъяснений, содержащихся в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При этом следует отметить, что с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (с последующими изменениями) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" разъяснений, рассмотрение уголовного дела в порядке главы 401 УПК РФ не препятствовало суду принять по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иное, кроме обвинительного приговора, судебное решение, в частности, содеянное подсудимым могло быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона в части квалификации действий осужденной повлияли на законность обжалуемого решения, то есть явились существенными, влекущими, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

С учетом изложенного действия Хоменко П.В. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с назначением наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя осужденной Хоменко П.В. размер наказания судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, которые учитывались судом при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми нет оснований не согласиться.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2017 года в отношении Хоменко Полины Витальевны изменить:

- переквалифицировать действия Хоменко П.В. с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления);

- назначить Хоменко П.В. наказание по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ "адрес") в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы;

- назначить Хоменко П.В. наказание по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", 32) в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Хоменко П.В. с п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления);

- назначить Хоменко П.В. наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО10) в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

- назначить Хоменко П.В. наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Хоменко П.В. окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Хоменко П.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи