Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-7003/2022[77-4147/2022]

N 77-4147/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибуллиной Э.М, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Иванова- Игнатьева А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2021 года, Заслушав выступление заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2021 г. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. на действие (бездействие) начальника уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" ФИО5 о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в возобновлении производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также проверки сведений ФИО6, ФИО7, ФИО8 о подтверждении алиби, и обязании устранить допущенное нарушение.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2021 г. постановление Ленинского районного суда от 17 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов-Игнатьев А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и постановленными с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что обращался в прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, однако обжалуемым решением прокуратуры в этом ему отказано. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в определениях от 17 ноября 2009 г. N 1409-0-0, от 21 июня 2011 г. N 801-0-0 и разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" считает вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы на решение прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и необоснованным. В связи с чем, просит отменить судебные решения, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы такие нарушения из материалов дела усматриваются.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы в постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Данные требования закона по настоящим материалам дела соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, Иванов-Игнатьев А.Ю, обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу в отношении него ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также проверки сведений ФИО6, ФИО7, ФИО8 о подтверждении алиби.

Согласно ответу начальника уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возбуждения производства по уголовному делу в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не установлено.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, Иванов-Игнатьев А.Ю. указал о своем несогласии с решением прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. к рассмотрению, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, указав, что уголовное дело по обвинению Иванова-Игнатьева А.Ю. в совершении преступлений предусмотренных п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ рассмотрено Московским районным судом "адрес" "адрес" и по нему вынесен приговор, вступивший в законную силу.

Указанное решение поддержал и суд апелляционной инстанции, указав, что в соответствии с требованиями закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде.

Однако с данными выводами судов согласиться нельзя.

Исходя из сути вышеназванного ответа должностного лица прокуратуры Чувашской Республики, заявителю Иванову-Игнатьеву А.Ю. было отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку приведенные им в обращении доводы и обстоятельства к числу таковых оснований не относятся.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 17 ноября 2009 г. N 1409-0-0, от 21 июня 2011 г. N 801-0-0 и других, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора" жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При этом заявитель не лишен права обжаловать отказ в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. суд оставил без внимания указанные выше разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными, подлежат отмене, как вынесенными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.10, 401.11 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2021 года по жалобе Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Н.В. Назинкина

Копия верна

Судья