Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7506/2022[77-3600/2022]

N 77-3600/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Усачева А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Милюкова Н.В, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усачева Андрея Сергеевича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года

Усачев А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 02 августа 2010 года Советским районным судом города Казани по пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года (с последующими изменениями) неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием - исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 14 октября 2013 года Советским районным судом города Казани по пункту "г" части 2 статьи 161, частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с ограничением свободы сроком на 2 года. Освобождённый по отбытию наказания 12 апреля 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 11 апреля 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам лишения свободы с в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период времени с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Усачева А.С. в пользу Управления МВД России по городу Казани сумму в размере 596 757 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года приговор от 3 ноября 2021 года в отношении Усачева А.С. изменен, уточнена во вводной части фамилия Усачев, вместо ошибочно указанного Учасев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Усачев признан виновным в умышленном уничтожении путем поджога из хулиганских побуждений чужого имущества на сумму 596 757 рублей 32 копейки при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усачев выражает несогласие с судебными решениями и указывает, что суд ограничился перечислением признаков преступления, но не привел обстоятельства, послужившие основанием для выводов суда о виновности. Суд установилсмягчающие обстоятельства, но не учел их в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление, за которые осужден Усачев, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Усачева в содеянном.

Наказание Усачеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Исправительное учреждение определено в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность приговора от 3 ноября 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление от 24 декабря 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года в отношении Усачева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов