Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7665/2022[77-3685/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Гильфанова Р.Р. и Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Кехваева Г.А. посредством видеоконференц-связи, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кехваева Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2021 года Кехваев Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 04.09.2018 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 09.06.2020 освобожденного по отбытию наказания, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО " Т") на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Д.А.) на срок 1 год;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Кехваева Г.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 17.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кехваева Г.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего К.Д.А. в размере 3000 рублей.

Производство по гражданскому иску представителя ООО " Т" И.А.Ю. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 ноября 2021 года приговор от 13 августа 2021 года в отношении Кехваева Г.А. оставлен без изменения.

Кехваев признан виновным в краже имущества ООО " Т", имущества К.Д.А, имущества Т.А.В. с банковского счета и открытом хищении имущества Р.К.В.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кехваев выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что в деле отсутствуют доказательства его виновности по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Его ходатайства о непосредственном допросе потерпевшего Рябова в судебном заседании отклонялись. Свидетель Р.Т.А. дает ложные показания. Он из квартиры потерпевшего забрал свои вещи. Никого пальто не было и нет не одного доказательства о существовании этого пальто. Просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать его по ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить по всем преступлениям наказание, а также окончательное.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на них, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Преступления, за которые осужден Кехваев, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, его виновность в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями свидетеля Р.Т.В. о том, что к её сыну Р.К.В. пришел Кехваев, которому она сообщила, что сын находится в больнице, тогда Кехваев прошел в комнату сына, убедился в его отсутствии, открыл шкаф и забрал оттуда пальто сына, одел его на себя и ушел; свидетеля С.С.А. о том, что пальто, которое забрал Кехваев, принадлежит сыну его сожительницы Р.Т.В.

Показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

наказание Кехваеву назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом в полной мере учтены все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по другим преступлениям и невозможности применения ко всем преступлениям ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Исправительное учреждение определено в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение от 18 ноября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Кехваева и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении Кехваева Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи