Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8888/2022[77-4046/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Плахотник М.В., при секретаре судебного заседания Опритовой В.В., с участием прокурора Свиридовой Ю.А., адвоката Ананьевой Л.А., осужденного Донкана А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Донкана А.Г. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Донкана А.Г, адвоката Ананьевой Л.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года

Донкан А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 1) 20 августа 2007 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17 декабря 2013 года; 2) 29 декабря 2014 года Ленинским районным судом г.Ижевска по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 31 августа 2017 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.241, п. "в" ч.2 ст.240, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 30 декабря 2019 года по отбытию наказания; 4) 22 сентября 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 21 мая 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 2 года 3 месяца 25 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца 25 дней.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбытия наказания, зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, гражданского иска, вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Донкан А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Донкан А.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не учел смягчающие обстоятельства - признание им вины, состояние здоровья, наличие малолетних детей, в резолютивной части не сослался на ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, не применил ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Донкан А.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, дополнил просьбой об исключении из вводной части приговора указания о судимости от 20 августа 2007 года, которую считает погашенной.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в отношении Донкана А.Г.

Преступление Донканом А.Г. совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы суда о виновности Донкана А.Г. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, не оспариваются в кассационной жалобе.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Донкана А.Г. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание Донканом А.Г. вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на его иждивении четверых малолетних детей сожительницы, низкое материальное положение осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений и применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для учета ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Соответствующие выводы суда, а также вывод об исправлении осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Донкану А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Приведенные в жалобе доводы основаниями для смягчения наказания быть не могут, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного об исключении из вводной части приговора указания о судимости по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 20 августа 2007 года не являются состоятельными.

В соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года, судимость в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Наказание по приговору от 20 августа 2007 года Донканом А.Г. отбыто 17 декабря 2013 года, следовательно, на момент совершения данного преступления 22 июня 2021 года судимость от 20 августа 2007 года погашена не была и правильно указана во вводной части обжалуемого приговора.

Доводы жалобы о необходимости ссылки в резолютивной части приговора на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ на законе не основаны и не принимаются судом кассационной инстанции.

Таким образом предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Донкана А.Г. приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года в отношении Донкана А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Донкана А.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник