Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8897/2022[77-3922/2022]

N77-3922/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Глазунова М.П, защитника - адвоката Посталюк С.С, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глазунова Михаила Петровича на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Глазунова М.П. и адвоката Посталюк С.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2021 года, постановленным в особом порядке, Глазунов Михаил Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 17 июля 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный 16 января 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Глазунову М.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Глазунову М.П. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Глазунова М.П. под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Глазунова М.П. в пользу потерпевшего В.А.А. взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2021 года приговор в отношении Глазунова М.П. оставлен без изменения.

Приговором суда Глазунов М.П. признан виновным в двух кражах, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 19 и 30 апреля 2021 года в Республике Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глазунов М.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, утверждая, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не были в полной мере учтены при назначении ему наказания, которое является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам содеянного, данным о личности, поведению виновного во время и после совершения преступления. Отмечает, что суд не обосновал невозможность применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит с учетом изложенного снизить размер назначенного ему наказания и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Марий Эл А.А.Н. приводит доводы в пользу оставления состоявшихся в отношении Глазунова М.П. судебных решений без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

В обвинительном приговоре в отношении Глазунова М.П. указаны обстоятельства совершенных им преступлений, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Ходатайство Глазунова М.П. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Глазунов М.П. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что Глазунов М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Глазунова М.П. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный полностью согласился.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное Глазунову М.П. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Глазунову М.П. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и в полной мере, избегая формального подхода, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в совершении преступлений, состояние психического здоровья Глазунова М.П, состояние здоровья его родственников, в том числе его отца Г.П.П, оказание Глазуновым М.П. помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка З.А.В. - Л.К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, отягчающим наказание Глазунова М.П. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в силу наличия у него неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2015 года, и при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Глазунову М.П. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении него льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным. При этом по смыслу закона наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств само по себе не предопределяет необходимость применения названных норм уголовного закона.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб осужденного Глазунова М.П. и его защитника Юсуповской А.Л. о несогласии с назначенным наказанием и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2021 года в отношении Глазунова Михаила Петровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов