Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-8900/2022[77-3901/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Биянова Д.С, рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Биянова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Биянова Д.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года

Биянов Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. М. "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

29 марта 2019 года мировым судом судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 26 октября 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения Биянова Д.С. под стражей в период с 9 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2022 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания Биянову Д.С. суд учитывает, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставлены без удовлетворения.

Приговором суда Биянов Д.С. признан виновным и осужден за изнасилование, то есть половое сношении с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей.

Преступление совершено 9 марта 2021 года в г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Биянов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, указывает на невиновность и отсутствие доказательств в совершении преступления; на оговор со стороны потерпевшей и свидетелей; утверждает, что половой акт с потерпевшей состоялся по обоюдному согласию; обращает внимание, что судом не принято во внимание заключение эксперта, подтверждающего его невиновность, поскольку в данном заключении не зафиксированы повреждения у потерпевшей; считает, что обвинение сфальсифицировано органами предварительного следствия и построено на показаниях потерпевшей и свидетелей, которые между собой аналогичны и голословны, просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. с кассационной жалобой не согласился, считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Бияновым Д.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Биянова Д.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей ФИО9 подробно изложившей события происшествия; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по обстоятельствам дела.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного не установлено, осведомленность свидетелей об обстоятельствах произошедшего от потерпевшей не влечет недоверия к их показаниям.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Биянова Д.С. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре:

заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Биянова Д.С.; протоколом осмотра места происшествия и выемки; заключениями экспертов, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Доводы жалобы о добровольности полового сношения и как следствие невиновности в совершении преступления несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшей.

Несогласие с оценкой доказательств, является позицией осужденного, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст.131 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Биянову Д.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены состояние его здоровья и его матери, за которой он осуществляет уход и материально помогает, постоянное место жительства, положительные характеристики по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Биянова Д.С. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2022 года в отношении Биянова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: