Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-8904/2022[77-4029/2022]

N 77-4029/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2022 года, в отношении Шакирова Айнура Маратовича, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего содержание постановления суда первой инстанции, доводы кассационного представления, выслушав прокурора, суд

установил:

постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2022 года, в отношении

Шакирова Айнура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", не судимого, прекращено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Постановлением разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не пересматривалось.

Преступление совершено Шакировым А.М. 12 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не установлен факт заглаживания подсудимым вреда перед обществом и государством, не дана надлежащая оценка соблюдению интересов общества и государства при внесении денежных средств в качестве благотворительности, тем самым не определено, каким образом заглажен причиненный преступлением вред. Кроме того, указывает на отсутствие воспитательного воздействия на виновного, поскольку при прекращении уголовного дела Шакиров А.М. не лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок, в связи с чем, имеются основания полагать, что осужденный может вновь совершить аналогичное деяние с наступлением более тяжких последствий. Просит постановление отменить, направить уголовное дело не новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, а также убедиться в отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности и возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, при вынесении решения судом учтено пожертвование Шакировым А.М. денежных средств в сумме 25 000 рублей в государственное бюджетное учреждение "Фонд социального приюта для детей и подростков в Илишевском районе Республики Башкортостан". Данное обстоятельство судом расценено как заглаживание причиненного преступлением вреда.

В постановлении суда указано, что Шакиров А.М. ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, перечислив в адрес благотворительной организации 25 000 рублей.

Признав вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд пришел к выводу, что все условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены.

Вместе с тем, по смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Судом не установлен факт заглаживания подсудимым вреда перед обществом и государством, а лишь исследована квитанция об оплате денежных средств, а также благодарственное письмо, поступившее виновному. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка соблюдению интересов общества и государства при внесении денежных средств в качестве благотворительности, тем самым, не определено каким образом заглажен причиненный преступлением вред.

Согласно главе 27 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится в категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Освобождая Шакирова А.М. от уголовной ответственности, суд оставил без должного внимания, что совершенное им преступление посягает на безопасность дорожного движения.

Кроме того, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ образуется в связи с невыполнением лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вместе с основным видом наказания обязательно назначение дополнительного наказания в виде лишения лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет. При прекращении уголовного дела Шакиров А.М, не лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о возможности освобождения Шакирова А.М. от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, нельзя признать соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что вынесенное судебное постановление не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, определенным в ст. 2 УК РФ.

Нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела является существенным и повлекло необоснованное освобождение Шакирова А.М. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда в отношении Шакирова А.М. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2022 года, в отношении Шакирова Айнура Маратовича отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов