Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8994/2022[77-3918/2022]

N77-3918/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: защитника - адвоката Кеидия К.З, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кеидия К.З. в защиту осужденного Мамедова Амина Аладдина оглы на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, выступление защитника Кеидия К.З. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2021 года

Мамедов Амин Аладдин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года приговор в отношении Мамедова А.А.о. оставлен без изменения.

Приговором суда Мамедов А.А.о. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (оперуполномоченного ОУР ОП N 1 МУ МВД РФ "Оренбургское" Алиева Р.М.) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 5 ноября 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кеидия К.З. в защиту осужденного Мамедова А.А.о. оспаривает назначенное осужденному наказание, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, утверждает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, что не учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, характеризуется положительно, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Мамедова без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом недостаточно проанализирован вопрос о возможности назначения Мамедову наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и положительно характеризуется. По мнению защитника, приговор не содержит мотивов назначения ранее не судимому Мамедову А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд в полной мере не исследовал и не отразил в приговоре вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Просит приговор изменить, назначить Мамедову наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу защитника первый заместитель прокурора Оренбургской области Шейрер Е.Г. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мамедова А.А.о. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Мамедова А.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются стороной защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Мамедова А.А.о. дана правильная юридическая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении осужденному наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Мамедову А.А.о. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, к сведениям о которой отнесено то, что он не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, родственниками - положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер к заглаживанию вреда, оказание благотворительной помощи детскому дому, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего близкого родственника и оказание материальной помощи своей матери.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Мамедову А.А.о. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями обоснованно не усмотрено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы являлись основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Мамедова А.А.о, характера совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Мамедову А.А.о. наказания судом была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы адвоката Кеидия К.З, аналогичные доводам его же кассационной жалобы, и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года в отношении Мамедова Амина Аладдина оглы оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Кеидия К.З. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов