Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-9075/2022[77-4033/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Феофанова А.Б, защитника - адвоката Саниева Н.Г, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Феофанова А.Б. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Феофанова А.Б. и его защитника - адвоката Саниева Н.Г, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 6 сентября 2021 года

Феофанов Алексей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 октября 2013 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 12 февраля 2018 года по отбытии наказания, - 12 апреля 2021 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Феофанову А.Б. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2021 года Феофанову А.Б. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2021 года, а также времени содержания под стражей с 6 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Стыров М.П, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 ноября 2021 года приговор изменен, в его резолютивной части указано о зачете Феофанову А.Б. срока содержания под стражей с 6 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Феофанов А.Б. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Сызрань Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Феофанов А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что все его действия совершены с единым умыслом и при одних и тех же обстоятельствах, поэтому подлежат квалификации как одно преступление. Также полагает, что при назначении наказания суд должным образом не учел все данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него психического заболевания. Просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия на одно преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. считает принятые судебные решения в отношении Феофанова А.Б. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Феофанова А.Б. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им хищений имущества из квартиры потерпевшего ФИО10, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11 об известных им обстоятельствах дела; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах приобретения им похищенных металлической двери и газовой плиты; протоколами осмотров мест происшествий и похищенного имущества; справками о стоимости похищенного имущества; а также иными доказательствами, подробных анализ которых приведен в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Феофановым А.Б. преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Феофанова А.Б, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Феофанова А.Б. на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается.

Юридическая квалификация действий Феофанова А.Б. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что у Феофанова А.Б. после совершения им совместно со Стыровым М.П. ДД.ММ.ГГГГ кражи металлической двери из квартиры потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возник новый преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего из указанной квартиры, в связи с чем Феофанов А.Б. совместно со Стыровым М.П. вновь незаконно проник в данную квартиру, откуда похитил газовую плиту.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе в показаниях Феофанова А.Б. и Стырова М.П.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что действия Феофанова А.Б. следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Справедливость назначенного Феофанову А.Б. наказания сомнений не вызывает.

При назначении Феофанову А.Б. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Феофановым А.Б. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, состояние здоровья виновного, положительную характеристику по месту жительства, наличие статуса лица, оставшегося без попечения родителей, оказание помощи пожилой тете, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется, а повторный учет в качестве таковых состояния здоровья виновного не предусмотрено уголовным законом.

Отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Феофанову А.Б. не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступлений и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Феофанову А.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 ноября 2021 года в отношении Феофанова Алексея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Феофанова А.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи