Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-9157/2022[77-4097/2022]

N 77-4097/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Лакпаева Ж.К, защитника - адвоката Павлова В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лакпаева Ж.К. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Лакпаева Ж.К. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 года

Лакпаев Ж.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 апреля 2013 года Ясненским районным судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 23 мая 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей; освобожден 23 августа 2019 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Лакпаеву Ж.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2013 года, Лакпаеву Ж.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в отношении Лакпаева Ж.К. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Лакпаева Ж.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10 февраля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Лакпаева Ж.К. изменен, постановлено:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Лакпаеву Ж.К. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Лакпаеву Ж.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного;

- смягчить наказания, назначенные Лакпаеву Ж.К.:

1) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

2) по ст. 319 УК РФ - до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Лакпаеву Ж.К. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2013 года, назначить Лакпаеву Ж.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, со штрафом в размере 7000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Лакпаева Ж.К. удовлетворена частично.

Приговором суда Лакпаев Ж.К. признан виновным в управлении 29 июля 2021 года транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в публичном оскорблении 12 августа 2021 года представителя власти - сотрудника полиции ФИО5 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Эти преступления совершены Лакпаевым Ж.К. в г. Ясный Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лакпаев Ж.К. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что все следственные действия по делу были проведены с нарушениями закона, что следователю было известно о том, что его автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, однако, какой-либо экспертизы по этому поводу не проведено. Заявляет, что он был допрошен в неадекватном состоянии, в котором находился из-за полученных травм и заболеваний. Обращает внимание на то, что автомобиль принадлежит ему, а не ФИО24, и что договор купли-продажи машины между ними не заключался, в связи с чем все следственные действия должны были производиться с ним, а не с ФИО24 Утверждает, что органами следствия не был проведен опрос владельца автомобиля, указанного в паспорте транспортного средства - ФИО7, при этом не выяснено то, откуда появился договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО24 и ФИО7, не проведена экспертиза на предмет выявления технических неисправностей транспортного средства. Считает ложными показания свидетеля ФИО24 о том, что собственником вышеуказанного транспортного средства является она, между тем это противоречит материалам дела. Утверждает, что показания свидетеля ФИО8 о том, что он (Лакпаев Ж.К.) выходил из автомобиля и подходил к автосервису, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также записью с видеорегистратора. Указывает, что показания сотрудников полиции о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, а также показания потерпевшего ФИО5 о том, что он (Лакпаев Ж.К.) оскорбил его в поликлинике, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, он (Лакпаев Ж.К.) прошел медицинское освидетельствование в приёмном отделении поликлиники, что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения. Утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не устранил вышеуказанные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит постановленные в отношении него приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 февраля 2022 года - отменить, а материалы уголовного дела передать для проведения следствия.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного Лакпаева Ж.К. являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Лакпаев Ж.К. и его защитник Павлов В.Н. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Лупандин Н.Г, приведя доводы о законности обжалованных осужденным судебных решений, заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лакпаева Ж.К. не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Лакпаева Ж.К. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

После изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по данному делу не имеется.

Оснований для возращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, не установлено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Лакпаева Ж.К. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Лакпаева Ж.К. на защиту - судами не нарушены.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, и после внесения в него изменений судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Лакпаев Ж.К. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признаёт в полном объеме, при этом пояснил, что 29 июля 2021 года он действительно управлял автомобилем, но в состоянии алкогольного опьянения не находился, а употребил без назначения врача около 8 флаконов медицинского препарата "Корвалол", поэтому был не вполне адекватном состоянии. Также заявил, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он в тот день не отказывался, а лишь не смог набрать необходимое количество анализов. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, Лакпаев Ж.К. не признал, утверждая, что 12 августа 2021 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в больнице он просто выражался нецензурной бранью, но не в чей-либо адрес. Утверждал, что сотрудники полиции и медицинские работники его оговаривают.

Оценив эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО24, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2021 года (согласно которым Лакпаев Ж.К. отказался как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения), копией постановления мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, выписками из приказа о назначении "данные изъяты". на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Ясненский" и присвоении ему специального звания, копией должностного регламента ФИО5 и копией наряда на суточное дежурство участковых уполномоченных полиции МО МВД России "Ясненский" на 12 августа 2021 года, а также с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Лакпаева Ж.К. виновным в управлении 29 июля 2021 года транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в публичном оскорблении 12 августа 2021 года представителя власти ФИО5 при исполнении им своих должностных обязанностей, - и верно квалифицировал действия подсудимого соответственно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ, приведя убедительные мотивы своего решения.

Проверка и оценка доказательств по делу судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Фактических данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают Лакпаева Ж.К, по делу не имеется.

Выводы суда относительно оценки доказательств, в том числе о которых указано в кассационной жалобе осужденного, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность осуждения Лакпаева Ж.К, не содержат.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. ст. 263, 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно акту N 182 от 29 июля 2021 года, Лакпаев Ж.К, будучи в установленном законом порядке и при наличии на то оснований направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от этого освидетельствования, - его доводы о том, что он 29 июля 2021 года при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В рамках обвинения Лакпаева Ж.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежность автомобиля, которым он управлял, значения не имеет, как и то, участвовал ли этот автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях.

При этом, согласно показаниям подсудимого Лакпаева Ж.К, в договоре купли-продажи этого автомобиля в качестве покупателя была указана ФИО24

Согласно протоколу осмотра договора купли-продажи, вышеуказанный автомобиль марки "Лада Приора", 21 июля 2021 года куплен ФИО24 у ФИО25 (т. 2 л.д.12-18).

По показаниям свидетеля ФИО24, Лакпаев Ж.К. периодически брал ключи ее автомобиля, поскольку они (ФИО24 и Лакпаев Ж.К.) проживают совместно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, место и другие обстоятельства совершения Лакпаевым Ж.К. 12 августа 2021 года публичного оскорбления представителя власти ФИО5 при исполнении им своих должностных обязанностей, - судом установлены верно, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказания, назначенные Лакпаеву Ж.К. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые незаконно остались неучтенными, в отношении Лакпаева Ж.К. не имеется.

Суд правильно признал в отношении Лакпаева Ж.К. по каждому из совершенных им преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 и ст. 319 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда о необходимости назначения Лакпаеву Ж.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ст. 319 УК РФ - наказания в виде исправительных работ, и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ - законны и обоснованны.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Лакпаева Ж.К. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имелось.

При назначении Лакпаеву Ж.К. наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний - применены правильно.

Так же верно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении Лакпаеву Ж.К. окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Лакпаеву Ж.К. судом назначен в соответствии с требованиями закона.

Время содержания под стражей в срок отбытия лишения свободы Лакпаеву Ж.К. судом зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в рамках закона.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного Лакпаева Ж.К. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лакпаева Ж.К. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Лакпаева Ж.К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лакпаева Ж.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья