Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-9373/2022[77-4093/2022]

N 77-4093/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Гордина Н.П.

защитника-адвоката Яковлева А.А.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гордина Н.П. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Гордина Н.П. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

28 января 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова

Гордин Николай Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 4 декабря 2015 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 декабря 2015 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Освободившийся 16 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 8 октября 2019 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. "а" ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 6 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору ль 8 октября 2019 года окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Освободившийся 1 января 2021 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 декабря 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 18 дней, - 21 июля 2021 года Верхнекамским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 20 сентября 2021 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением статей 79, 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 6 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Освободившийся 27 сентября 2021 года по отбытии наказания;

осужден по:

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Гордину Н.П. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 20 сентября 2021 года) окончательно назначено Гордину Н.П. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гордина под стражей с 23 декабря 2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года, с 28 февраля 2021 года по 27 сентября 2021 года.

В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2022 года в отношении Гордина Н.П. не пересматривался и 11 февраля 2022 года вступил в законную силу.

Гордин Н.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Гордин Н.П. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащем ФИО7 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гордин Н.П. выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание на нарушение ст.196 УПК РФ, поскольку по делу не проведена товароведческая экспертиза сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО6 Судом не учтено имущественное положение потерпевшего ФИО6, в том числе не представлены справки, подтверждающие его о доход. Полагает, что судья ФИО8 заинтересован в исходе уголовного дела, поскольку данным судьей рассматривался вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, где судья высказался о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Гордин Н.П. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Кировской области подано возражение, в котором указано, что обжалуемое судебное решение в отношении Гордина Н.П. он считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного Гордина Н.П. без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Гордина Н.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе подтверждается показаниями Гордина Н.П. в суде, где он признал свою вину в совершенных преступлениях и отказался от отдачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а также оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями Гордина Н.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что свою вину в совершенных им преступлениях он признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения.

Также подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к данному уголовному делу в качестве доказательств, в том числе сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о похищении у него неизвестным сотового телефона; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО " ФИО16" о стоимости похищенного сотового телефона; сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о угоне неизвестным автомашины, принадлежащей ФИО9; протоколом выемки автомобиля, принадлежащего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, у суда не имелось. Существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усмотрел. Данных о личной заинтересованности этих лиц в исходе рассмотрения уголовного дела не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения Гординым Н.П. данных преступлений.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Гордина Н.П. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ верно установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний потерпевшего ФИО6, справке ООО " ФИО17" о стоимости мобильного телефона, прозрачного силиконового чехла, защитного стекла и сим-карты. Кроме того, размер похищенного имущества не оспаривался подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы не усматривается обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу. Вынесение судьей постановления об объявлении Гордина Н.П. в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по законам РФ не является препятствием к последующему рассмотрении уголовного дела по существу этим же судьей.

Также не усматривается нарушений принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку каких-либо ограничений в реализации прав осужденного Гордина Н.П. и его защитника, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

С учетом заключения комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал Гордина Н.П. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Суд верно квалифицировал преступления, совершенные Гординым по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Гордина Н.П. о том, что судом не исследовался вопрос о значительности причиненного потерпевшему ФИО19 ФИО18. ущерба являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Квалифицирующий признак преступления, как "совершенный с причинением значительного ущерба гражданину" не предусмотрен ст.161, 166 УК РФ и не предъявлялся в обвинении Гордину Н.П.

Решая вопрос о назначении наказания Гордину Н.П, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гордину Н.П. верно учел признание вины в совершенных преступлениях, также учтено состояние здоровья Гордина Н.П, в том числе наличие у него ФИО20 ФИО21.

При характеристике личности принято во внимание, что Гордин Н.П. на учете у нарколога не состоит, с ФИО22 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: " ФИО24 ФИО23 ФИО25 с ФИО26 ФИО27", положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Гординым Н.П. преступлений.

Также суд правильно учел, что в действиях Гордина Н.П. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Гордину Н.П. верно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2022 года в отношении Гордина Николая Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гордина Н.П. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Свиридов