Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-9381/2022[77-4143/2022]

N77-4143/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года в отношении Камалова Г.З.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, мнение прокурора Ганиной Т.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года

Камалов Гайнитдин Зубаирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 сентября 2020 года приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 с. 115, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 апреля 2021 года, срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 22 марта 2023 года, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Руководствуясь ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, на основании ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, окончательное наказание Камалову Г.З. назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Камалову Г.З. постановлено считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На Камалова Г.З. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года оставлен без изменения.

Камалов Г.З. признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает свое несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно мягким. Считает, что при назначении наказания судом не учтены в полном объеме все сведения о личности осужденного. Считает, что суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Камалова Г.З. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Камаловым Г.З. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Камалова Г.З, признавшего вину в совершении преступления, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Камалова Г.З. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, посредственная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Камалову Г.З, помимо установленных судом первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о назначении Камалову Г.З. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы о необходимости назначения Камалову Г.З. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, равно как решение о назначении дополнительного вида наказания.

Суд считает, что как основное, так и дополнительное наказание Камалову Г.З. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Срок дополнительного наказания не является чрезмерным и определен соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

При таких обстоятельствах признать назначенное наказание несправедливым, как об этом ставится вопрос автором представления, оснований не имеется.

Вопреки доводам прокурора, изложенным в кассационном представлении, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционного представления и приведены в постановлении мотивы принятого решения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ. Судом обеспечено равенство прав сторон, которым суд, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела в апелляционном порядке. Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность и обоснованность принятых по ним решений, у суда кассационной инстанции не вызывает. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Камалова Г.З. не допущено, в связи с чем доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года в отношении Камалова Гайнитдина Зубаировича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий