Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-9518/2022[77-4252/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Колотовкина П.В, Герасимова Н.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Царева Л.Д, адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Черненко С.В. в интересах осужденного Царева Лютера Дмитриевича на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Царева Л.Д. и адвоката Анашкина О.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 января 2022 года

Царева Лютер Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 29.09.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей; освободившегося 18.03.2020 г. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет по состоянию на 17.01.2022 г. 2 месяца ограничения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.09.2016 г. и назначить Цареву Лютеру Дмитриевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 марта 2022 года приговор изменен с указанием в резолютивной части о зачете времени содержания под стражей в период с 14 января 2021 года по 8 марта 2022 года включительно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из зачета один день за один день.

Царев Л.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенным организованной группой, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Черненко С.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает, что судебные решения подлежат изменению ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены положительные характеристики на его подзащитного, его активное содействие в расследовании и раскрытии преступления, изобличения преступной группы лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Также с Царевым было заключено досудебное соглашение, согласно которому все условия были соблюдены. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления. Обращает отдельное внимание на молодой возраст Царева, наличие серьезного заболевания сердца, его отношение к содеянному, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. Считает, что назначенное наказание не может служить положительным образом на исправление и условия жизни семья. В связи с вышеизложенным просит судебные акты отменить и максимально снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно - судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просила судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Царева Л.Д. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Уголовное дело в отношении Царева Л.Д. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Царева Л.Д, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Представление прокурора о рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Царева Л.Д. следствию, заявил о том, что ФИО10 выполнены все обязательства по досудебному соглашению, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ.

Осужденный Царев Л.Д. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил о том, что поддерживает ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, им соблюдены все условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что Царев Л.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в заявленном порядке, Царевым Л.Д. выполнены все обязательства по досудебному соглашению, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40.1 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Царева Л.Д. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный полностью согласился. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Цареву Л.Д. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся преступной деятельностью, положительно характеризующие данные о личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам жалобы, причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу судом обоснованно признан рецидив преступлений, который суд правильно определилкак опасный.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суды не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 марта 2022 года в отношении Царева Лютера Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Черненко С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /две подписи/

Копия верна. Судья: