Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-9592/2022[77-4257/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Колотовкина П.В, Герасимова Н.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова Алексея Анатольевича на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года

Ефимов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 19.08.2010 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 2) 19.05.2011 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 18.05.2017 г. по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года приговор суда изменен, с исключением из вводной части приговора указания на судимость Ефимова А.А. по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19.08.2010 года.

Ефимов А.А. по приговору суда признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе "данные изъяты" которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее 9, 372 грамма, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, несоответствия выводов суда с фактическим обстоятельствами дела. Приводя анализ норм УК РФ и УПК РФ утверждает, что суд необоснованно ограничил его в правах на допрос свидетеля, а также вызов свидетелей ФИО13. Неявка в судебное заседание не дает права на ограничение его прав, в связи с чем, суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве о вызове вышеуказанных свидетелей. Считает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей Быстрова и Фархутдинова, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, поскольку на стадии предварительного следствия, а также и в ходе рассмотрения дела не предоставили возможность оспорить показания данных свидетелей, а также допросить и задать вопросы. Ставит вопрос о признании показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми. Просит приговор и апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Нефтекамска Сердюк Ю.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Ефимов А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Ефимова А.А, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой сотовый телефон, посредством информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте " "данные изъяты"" заказал наркотическое средство "скорость". Оплату произвел на счет " "данные изъяты" кошелька в сумме 14700 рублей за 10 грамм наркотического средства. Получил сообщение о местонахождении тайника-закладки в "адрес" "адрес" Он позвонил ФИО9 и попросил отвезти его с ФИО8 в "адрес". По координатам в лесном массиве "адрес" нашел полимерный сверток с наркотическим средством. В салоне автомобиля он отсыпал небольшую часть наркотического средства в пакетик. Оставшуюся часть спрятал в подлокотник автомобиля между передними сиденьями. Часть наркотического средства он, ФИО8 и ФИО9 употребили путем курения через его курительную трубку. Их задержали сотрудники полиции, произвели их личные досмотры, у него изъяли сотовые телефоны, осмотрели автомобиль и место, где он подобрал наркотическое средство "скорость";

- показаниями свидетелей ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, правильность которых он подтвердил, и свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они совместно с Ефимовым А.А. ездили в "адрес", приехали в лесной массив, ФИО1 отошел от автомобиля и что-то подобрал. В автомобиле он развернул сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством, он отсыпал небольшую часть. Они употребили часть наркотика путем курения. Их задержали сотрудники полиции, произвели личные досмотры, осмотр салона автомобиля и места, откуда ФИО1 подобрал наркотическое средство. Наркотическое средство, изъятое в салоне автомобиля, принадлежало Ефимову А.А.;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, являющихся сотрудниками полиции об обстоятельствах задержания Ефимова А.А.;

- письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими, изложенными в приговоре.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора вышеуказанными лицами осужденного судом не установлено и материалы дела таковых не содержат.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся свидетелей ФИО14 оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило, оглашение показаний участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, очная ставка осужденного со свидетелем ФИО9 проводилась.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отказе повторно допросить свидетеля ФИО8 являются несостоятельными, поскольку указанный свидетель был непосредственно допрошен в судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях, также были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил.

Также судом обоснованно положены в основу приговора показания самого осужденного, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемому и обвиняемому были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, протокол был подписан адвокатом и Ефимовым А.А. без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность, вопреки доводам жалобы, не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Ефимова А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе о повторном вызове свидетеля ФИО8, были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия, а также при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Ефимову А.А. назначено судом с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ. Судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, оказание помощи престарелым родителям - отцу и матери, осуществление ухода за отцом, имеющего инвалидность I группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован, как и мотивировано назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ судебные инстанции не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ефимову АА. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года в отношении Ефимова Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефимова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /две подписи/

Копия верна. Судья: