Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-9605/2022[77-4146/2022]

N77-4146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Арсентьева С.П, защитника - адвоката Карякиной Т.Ю, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арсентьева Сергея Павловича, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан на приговор мирового судьи судебного участка N6 по г. Салават Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года, апелляционное постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Арсентьева С.П, адвоката Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, кассационного представления, прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по доводам кассационного представления, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N6 по г. Салават Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года

Арсентьев Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 февраля 2020 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 17 января 2022 года постановлением Салаватского городского суда условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год с отбывание в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Арсентьеву С.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору Арсентьеву С.П. зачтен период с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Салаватского городского суда от 14 апреля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N6 по г. Салават Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года изменен: в вводной части приговора указано, что 17 января 2022 года постановлением Салаватского городского суда условное осуждение по приговору того же суда от 12 февраля 2020 года отменено; зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

По приговору мирового судьи судебного участка N6 по г. Салават Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года Арсентьев С.П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арсентьев С.П. просит апелляционное постановление изменить, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит изменить апелляционное постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Арсентьевым С.П. инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого Арсентьева С.П, не отрицавшего свою причастность к совершению преступлений и давшему признательные показания; показаниями потерпевших, свидетелей по обстоятельствам хищения имущества потерпевших; а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Арсентьева С.П. в совершении преступлений.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Арсентьева С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Арсентьеву СП. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Арсентьеву С.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Исходя из положений п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ усматривается, что в части кратности зачета времени содержания осужденного под стражей, которому приговором суда определена к отбытию колония-поселения, должен быть произведен зачет из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка N6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года в срок отбытия наказания Арсентьеву С.П. зачтен срок содержания под стражей с 17 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Однако, исходя из материалов дела установлено, что мера пресечения указанным приговором изменена на заключение под стражу с 3 февраля 2022 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 72 УК РФ, определив верно период зачета в срок отбытия наказания - с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, пришел к неверному выводу о необходимости в срок отбытия наказания Арсентьеву С.П. зачесть период с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, указание суда апелляционной инстанции о зачете периода с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, не основано на требованиях ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N6 по г. Салават Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года, апелляционное постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года в отношении Арсентьева Сергея Павловича изменить:

- в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитать время содержания Арсентьева С.П. под стражей с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арсентьева С.П, кассационное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.Н. Данилова

Копия верна.

Судья