Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-9607/2022[77-4136/2022]

N77-4136/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова Петра Владимировича на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года

Нестеров Петр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 декабря 2015 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 декабря 2017 года условное наказание отменено, подсудимый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии срока 6 декабря 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Нестерову П.В. изменена до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Нестерову П.В. зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 7 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - денежная сумма в размере - 9000 руб, выплаченная адвокату Егуновой Е.В. в ходе проведения предварительного следствия за оказание юридической помощи, взыскана с Нестерова П.В. в доход федерального бюджета РФ.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Нестеров П.В. признан виновным в совершении применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он же признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров П.В, не оспаривая квалификацию деяний, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что наказание назначено ему незаконно и несправедливо. Просит снизить размер назначенного наказания с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Нестерова П.В, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Нестерова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Нестерова П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного Нестерова П.В, признавшего вину в совершенных преступлениях, раскаявшегося в содеянном, показаниями потерпевшего ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; заявлениями потерпевших(т.1 л.д. 26, л.д.19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-66, 43-50); протоколом об административном правонарушении (т.2 л.д.4-5); медицинской справкой о медицинском освидетельствовании Нестерова П.В. (т.2 л.д.3); должностными инструкциями, приказами о назначении на должность потерпевших; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Материалы дела, в том числе производство в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление обвинительного приговора, не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Нестерова П.В. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе его возраст, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшим, занятие общественно-полезным трудом, "данные изъяты".

Отягчающими наказание обстоятельствами верно судом учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Нестерова П.В, не позволило объективно оценить сложившуюся ситуацию.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Нестерова П.В. не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Таким образом, при назначении Нестерову П.В. наказания, судом первой инстанции были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Зачет наказания, отбытого по приговору, а также времени содержания под стражей, произведен в соответствии требованиями ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Нестерова П.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года в отношении Нестерова Петра Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нестерова П.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий